Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

суддів: Завгородньої І.М., Іваненко Ю.Г., Ситнік О.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнової частки (паю) КСП "Перше травня" та визнання права власності на майнову частку (пай) за касаційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 02 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 16 лютого 2016 року,

У грудні 2014 року ОСОБА_4 звернулася до суду з даним позовом, зазначивши в його обґрунтування, що 07 вересня 2008 року між нею та ОСОБА_5 укладено договір купівлі-продажу майнової частки (паю) КСП "Перше травня" на загальну суму 4 373 гривні, що становить 1,06 % від загальної вартості розпайованого майна КСП "Перше травня", посвідчене свідоцтвом про право власності на майновий пай члена КСП "Перше травня" серії НОМЕР_1.

08 листопада 2012 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 укладено договори купівлі-продажу у простій письмовій формі, за яким ОСОБА_5 продала ОСОБА_6 права на майнові частки/паї на суму 98 гривень (0,02% від загальної вартості розпайованого майна КСП "Перше травня"), на підставі яких видано свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП "Перше травня" с. Капустин Старокостянтинівського району Хмельницької області від 17 червня 2009 року № НОМЕР_1 та від 09 липня 2001 року № НОМЕР_2.

Вважає, що такими діями порушується її право власності, у зв'язку з чим просила суд визнати за нею право власності на майнові частки/паї КСП "Перше травня" с. Капустин Старокостянтинівського району Хмельницької області, посвідчені свідоцтвом про право власності серії НОМЕР_1 та свідоцтвом про право власності серії НОМЕР_2; визнати недійсними договори купівлі-продажу права на майнові паї КСП "Перше травня" с. Капустин Старокостянтинівського району, Хмельницької області, укладені між

ОСОБА_6 та ОСОБА_5, посвідчені свідоцтвами серії НОМЕР_1 на суму 4 373 гривні та серії НОМЕР_2 на суму 98 гривень.

Заочним рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 02 червня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 16 лютого 2016 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з правилами ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. При цьому суд касаційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість постановлених судових рішень в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції, та доводів касаційної скарги.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції, з яким погодився й апеляційний суд, виходив з того, що свідоцтва про право власності на майновий пай (його частину) посвідчується відповідним свідоцтвом, вирішення питання про видачу якого перебуває у компетенції сільської, селищної або міської ради.

Встановивши, що Капустинською сільською радою позивачу не видавалося свідоцтво про право власності на майновий пай члена КСП "Перше травня" с. Капустин у зв'язку із набуттям у власність майнових паїв на підставі угод купівлі-продажу, укладених між нею та ОСОБА_5, свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП "Перше травня", видані на ім'я ОСОБА_5 сільською радою не анульовано, правовстановлюючі документи на час укладення оспорюваних угод перебували у останньої, у зв'язку з чим вона мала право розпорядитися належними їй майновими паями відповідно до ст. ст. 317, 319 ЦК України, суди дійшли обгрунтованого висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.

За відсутності підстав для визнання за позивачем права власності на майнові паї члена колективного сільськогосподарського підприємства "Перше травня" с. Капустин, суди дійшли обгрунтованого висновку про відмову у задоволенні позову про визнання недійсними договорів купівлі-продажу права на майнові частки/паї від 08 листопада 2012 року, укладених між ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Оскільки доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи судами допущено порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Заочне рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 02 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 16 лютого 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.