Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: Попович О.В., Дербенцевої Т.П., Савченко В.О.., розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк", ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання припиненим договору поруки, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Чернігівської області від 18 квітня 2016 року,

У жовтні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду із вказаним позовом про визнання договору поруки № CNNGGR00320003/2 від 27 квітня 2006 року, укладеного між ним та публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "ПриватБанк" (далі - ПАТ "КБ "ПриватБанк") з метою належного виконання позичальником ОСОБА_5 умов кредитного договору № CNNGGR00320003 від 27 квітня 2006 року, припиненим на підставі ч. 1 ст. 559 ЦК України, а саме у зв'язку із одностороннім підвищенням процентної ставки за вказаним кредитним договором.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 лютого 2016 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено.

Визнано припиненим з 01 січня 2009 року договір поруки № CNNGGR00320003/2 від 27 квітня 2006 року, укладений між ним та ПАТ "КБ "ПриватБанк").

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 18 квітня 2016 року рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 лютого 2016 року скасовано та ухвалено нове, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі скаржник, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанцій норм матеріального права, просить скасувати рішення апеляційного суду Чернігівської області від 18 квітня 2016 року та залишити в силі рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 лютого 2016 року.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК Українипідставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки викладені в касаційній скарзі доводи, про наявність підстав для скасування оскаржуваного судового рішення, потребують перевірки.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, -

Справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк", ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання припиненим договору поруки, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Чернігівської області від 18 квітня 2016 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.