Колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Журавель ОСОБА_4 Черненко В.А., Штелик С.П.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про захист права власності, визнання майна особистою приватною власністю одного з подружжя, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 24 квітня 2009 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 23 лютого 2016 року,

У вересні 2008 року ОСОБА_4 звернулась до суду із зазначеним позовом, у якому просила визнати квартиру АДРЕСА_1 її особистою приватною власністю.

На обґрунтування позову посилалась на те, що з 20 жовтня 2001 року до 13 серпня 2008 року перебувала з ОСОБА_5.у зареєстрованому шлюбі.

У серпні 2002 року нею за власні кошти, отримані від продажу 28/100 частини належної їй на праві власності 3 кімнатної квартири АДРЕСА_2, була придбана квартира АДРЕСА_1.

Зазначала, що 28/100 частини квартири АДРЕСА_2 були отримані нею у власність у порядку приватизації відповідно Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" (2482-12) , тобто безкоштовно, гроші отримані від її продажу в сумі 15 660 грн є її особистою приватною власністю.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 24 квітня 2009 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 23 лютого 2016 року, позов ОСОБА_4 задоволено. Визнано квартиру АДРЕСА_1 особистою приватною власністю ОСОБА_4 на яку не має права власності ОСОБА_5

У касаційній скарзі ОСОБА_5, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку, що порушення судом норм процесуального права призвело до неправильного вирішення справи, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про захист права власності, визнання майна особистою приватною власністю одного з подружжя призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.