Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого Донця О.Є.,

суддів: Голяшкіна О.В.,

Мороза В.Ф.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Київської митниці ДФС на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 21.01.2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2016 року у адміністративній справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Кребо Інтернешнл" до Київської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення,

У грудні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Кребо Інтернешнл" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Київської митниці ДФС, в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення Київської митниці ДФС про відмову у поверненні ТОВ "Кребо Інтернешнл" з бюджету надмірно сплачених акцизного податку та податку на додану вартість при здійсненні митного оформлення товарів за митною декларацією від 04.10.2012 року № ІМ 40 ДТ 125120106/2012/308222, що викладене в листі Київської митниці ДФС від 26.10.2015 № 9006/2/10-70-25-01-47;

- зобов'язати Київську митницю ДФС згідно з заявою ТОВ "Кребо Інтернешнл" від 29.09.2015 року № 15/09/29-4, яка зареєстрована в Київській митниці ДФС 01.10.2015 року № 17374/47, підготувати висновок про повернення ТОВ "Кребо Інтернешнл" з бюджету надмірно сплачених акцизного податку та податку на додану вартість та направити (передати) такий висновок для виконання до відповідного органу Державної казначейської служби України у відповідності до вимог чинного законодавства.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 21.01.2016 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кребо Інтернешнл" було задоволено частково. Зобов'язано Київську митницю ДФС прийняти рішення по суті питань, поставлених ТОВ "Кребо Інтернешнл" в заяві про повернення коштів від 29.09.2015 № 15/09/29- 4. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2016 року апеляційну скаргу Київської митниці ДФС було залишено без задоволення, а постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 21.01.2016 року - без змін.

У касаційній скарзі Київська митниця ДФС, не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 21.01.2016 року в частині задоволення позовних вимог та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2016 року в повному обсязі прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Кребо Інтернешнл" подано заперечення на касаційну скаргу, в яких воно просить залишити касаційну скаргу Київської митниці ДФС без задоволення, а оскаржувані рішення - без змін.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, колегія суддів вважає, що касаційна скарга Київської митниці ДФС задоволенню не підлягає, оскільки рішення судів першої та апеляційної інстанцій постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги є необґрунтованими і не надають підстав, які передбачені статтями 225 - 229 Кодексу адміністративного судочинства України для зміни чи скасування судових рішень.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ТОВ "Кребо Інтернешнл" звернулось до Київської митниці ДФС від 29.09.2015 року № 15/09/29-4 із заявою про повернення грошових коштів за надмірно сплаченими митними платежами за митною декларацією від 04.10.2012 ІМ 40 ДТ № 125120106/2012/308222, шляхом повернення коштів в сумі 724942,57 грн. на поточний рахунок підприємства.

Відповідач листом ДФС від 26.10.201 № 9006/2/10-70-25-01-47 5 повідомив позивачу, що порушене у заяві питання буде розглянуто після завершення судових спорів.

Відповідно до статті 301 Митного кодексу України, повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів здійснюється відповідно до Бюджетного та Податкового кодексів України (2755-17) .

Згідно із частиною 2 статті 45 Бюджетного кодексу України, Казначейство України веде бухгалтерський облік усіх надходжень Державного бюджету України та за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, здійснює повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Порядку повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, затвердженого наказом Державної митної служби України від 20.07.2007 № 618 (z1097-07) , для повернення з Державного бюджету України митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, платником податків до загального відділу митного органу, яким здійснювалось оформлення митної декларації, подається заява довільної форми, яка підписується керівником і головним бухгалтером суб'єкта господарської діяльності або фізичною особою.

Заява може бути подана не пізніше 1095-го дня, наступного за днем зарахування коштів до Державного бюджету України.

Згідно із пунктом 7 розділу ІІІ Порядку повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, висновок про повернення платникам податків помилково та/або надмірно сплачених митних та інших платежів повинен бути прийнятий митним органом не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення 20-денного строку з дня подання платниками податків заяви.

Відповідно до пункту 11 розділу ІІІ Порядку повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, за відсутності підстав для повернення коштів у встановленому порядку готується та надсилається заявнику письмова обґрунтована відповідь.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 07.07.2012 року ТОВ "Кребо Інтернешнл" задекларувало у Київській митниці товар, визначивши його код за Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД) як 2710 11 70 00, що підтверджується митною декларацією ІМ 40 ТД № 125120106/2012/305612 від 07.07.2012 року.

Митним органом прийнято рішення від 03.08.2012 року № КТ-125-1037-2012, яким змінено класифікацію товару, задекларованого позивачем з коду УКТ ЗЕД 2710 11 70 00 ("паливо для реактивних двигунів") на код 2710 11 21 00 ("уайт спіріт").

ТОВ "Кребо Інтернешнл" на виконання вищевказаного рішення подало вантажну митну декларацією від 04.10.2012 року ІМ 40 ДТ № 125120106/2012/308222, у якій зазначено код товару 2710 11 21 00 та доплатило акцизний податок на суму 604118,81 грн. і податок на додану вартість в розмірі 432979,72 грн.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 29.09.2015 року по справі № 2а-1670/5234/12, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2015 року, задоволено позов ТОВ "Кребо Інтернешнл" до Київської митниці ДФС. Визнано протиправним та скасовано рішення Київської митниці ДФС про визначення коду товару від 03.08.2012 року № КТ-125-1037-2012.

Згідно із частиною 3 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Враховуючи вищевикладене, судове рішення в адміністративній справі № 2а-1670/5234/12 набрало чинності 14.12.2015 року і саме з цього моменту у позивача виникла переплата по сплаченим ним митним платежам.

Вірним є висновок судів попередніх інстанцій про те, що твердження відповідача про те, що листом Київської митниці ДФС від 26.10.2015 року № 9006//2/10-70-25-01-47 надано відповідь на заяву від 29.09.2015 № 15/09/29-4 ТОВ "Кребо Інтернешнл", в якій зазначалось чітке обґрунтування питання щодо відмови у поверненні надмірно сплачених коштів є безпідставним, оскільки спростовується наявною в матеріалах справи копією вказаного листа, в якій зазначено, що розгляд порушеного у заяві питання буде розглянуто після завершення судових спорів.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про те, що станом на момент розгляду даної справи в суді Київською митницею ДФС в порушення вимог Порядку повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами не прийнято рішення по суті заяви позивача, у зв'язку з чим позовні вимоги товариства є передчасними, тому суд першої інстанції на підставі частини 2 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України вийшов за межі позовних вимог та зобов'язав Київську митницю ДФС прийняти рішення по суті питань, поставлених ТОВ "Кребо Інтернешнл" в заяві про повернення.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій є законними і не підлягають скасуванню, оскільки суди, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили спір у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в них повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки судів щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Відповідно до частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

Касаційну скаргу Київської митниці ДФС - залишити без задоволення, а постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 21.01.2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2016 року у адміністративній справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Кребо Інтернешнл" до Київської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, передбаченому статтями 235 - 244 Кодексу адміністративного судочинства України.