Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Ізмайлової Т.Л., Євграфової Є.П., Мостової Г.І. розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Шклівської селищної ради Яворівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Львівської області від 19 квітня 2016 року,-

Позивач ОСОБА_4 звернулася до суду із позовом до Шклівської селищної ради Яворівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно, а саме: житловий будинок № 6 з допоміжними будівлями та спорудами в АДРЕСА_1.

Рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 27 березня 2009 року позов ОСОБА_4 задоволено.

Визнано за ОСОБА_4, як спадкоємцем першої черги за законом, після смерті батька - ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок № 6 з допоміжними будівлями та спорудами в АДРЕСА_1.

Рішенням апеляційного суду Львівської області від 19 квітня 2016 року рішення Яворівського районного суду Львівської області від 27 березня 2009 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення апеляційного суду, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального та порушення норм процесуального права та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ "Про судоустрій і статус суддів" (1402-19) Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України (1618-15) від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що спадкоємці ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 відмовились від спадкового майна.

Згідно ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу, якщо він не заявив про відмову від неї.

Статтею 1270 ЦК України передбачено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Апеляційним судом встановлено, що спадкоємці ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_7 у травні 2008 року підписали заяви про те, що ОСОБА_8 не прийняла спадщину, а ОСОБА_6, ОСОБА_7 відмовляються від прийняття спадщини після смерті спадкодавця - ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про відмову у задоволенні позову, суд апеляційної інстанції, дійшов до обґрунтованого висновку про те, що, оскільки заяви ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_7 складено поза межами шестимісячного строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, а тому підстави відсутні для висновку про відмову інших спадкоємців від спадкового майна.

Такі висновки суду апеляційної інстанції відповідають нормам матеріального і процесуального закону, а також встановленим обставинам справи.

Судом апеляційної інстанції повно встановлені фактичні обставини справи на основі об'єктивної оцінки наданих сторонами доказів та вірно застосовані норми матеріального та процесуального права до спірних правовідносин.

Апеляційний суд дав належну оцінку законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції. Належним чином перевірив встановлені судом фактичні обставини справи з урахуванням зібраних доказів та дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для його скасування.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків апеляційного суду, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваного рішення.

За таких обставин, правові підстави для скасування оскаржуваного рішення відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,-

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду Львівської області від 19 квітня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.