Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Демяносова М.В., суддів:Іваненко Ю.Г., Леванчука А.О., Маляренка А.В., Ступак О.В., розглянувши в судовому засіданні справу за заявою головного державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області про відстрочення виконання рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 12 січня 2015 року та за заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" про відстрочення виконання рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 12 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" про стягнення суми депозиту, за касаційними скаргами Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" на ухвали Нетішинського міського суду Хмельницької області від 31 липня 2015 року та від 22 вересня 2015 року, ухвали апеляційного суду Хмельницької області від 23 вересня 2015 року та від 01 грудня 2015 року,

Рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 12 січня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду від 09 квітня 2015 року, позов ОСОБА_6 задоволено.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" (далі - ПАТ КБ "ПриватБанк") на користь ОСОБА_6 банківський вклад у розмірі 168 051 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 373 грн 52 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 31 липня 2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 23 вересня 2015 року, у задоволенні заяви ПАТ КБ "ПриватБанк" про відстрочення виконання рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 12 січня 2015 року відмовлено.

Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 22 вересня 2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 01 грудня 2015 року, у задоволенні заяви головного державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області про відстрочення виконання рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 12 січня 2015 року відмовлено.

У касаційних скаргах ПАТ КБ "ПриватБанк" посилаючись на порушенням судами норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані ухвали суду та постановити нові ухвали.

Відповідно до п. 6 розд. XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ "Про судоустрій і статус суддів" (1402-19) Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України (1618-15) від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає відхиленню.

З урахуванням вимог ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Згідно зі ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Судові рішення судів першої й апеляційної інстанцій відповідають наведеним нормам процесуального права, є законними та обґрунтованими.

Судами встановлено, що рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 12 січня 2015 року, яке ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 09 квітня 2015 року залишено без змін, стягнуто з ПАТ КБ "ПриватБанк" на користь ОСОБА_6 суму вкладу в розмірі 168 051 грн, згідно з договором від 09 грудня 2013 року № SAMDNWFD0070030073500 вклад "Депозит плюс" та витрати на правову допомогу в розмірі 373 грн 52 коп., а всього 168 424 грн 52 коп.

27 квітня 2015 року Нетішинським міським судом Хмельницької області було видано виконавчий лист про стягнення з ПАТ КБ "ПриватБанк" на користь ОСОБА_6 168 424 грн 52 коп.

10 червня 2015 року головним державним виконавцем Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 47739300 з виконання виконавчого листа № 2/679/25/2015, виданого 27 квітня 2015 року Нетішинським міським судом Хмельницької області. Боржнику запропоновано самостійно виконати вимоги виконавчого документа до 17 червня 2015 року.

6 серпня 2015 року ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулось із заявою до Жовтневого відділу ДВС Дніпропетровського МУЮ про звернення до суду із заявою про відстрочку виконання рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 12 січня 2015 року терміном на 1 рік.

У липні 2015 ПАТ КБ "ПриватБанк", а у вересні 2015 року головний державний виконавець звернулися до Нетішинського міського суду Хмельницької області із заявами про відстрочення виконання рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 12 січня 2015 року по вищевказаній справі.

Згідно зі ст. 373 ЦПК України при наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Відмовляючи у задоволенні заяви, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, надав належну оцінку обставинам справи та дійшов обґрунтованого висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяв, оскільки наведені заявниками обставини щодо відстрочки виконання рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 12 січня 2015 року не підтверджені будь-якими доказами щодо наявності виняткових обставин, які утруднюють виконання рішення, і не свідчать самі по собі про неможливість виконання рішення суду або утруднення його виконання.

На підставі ч. 1 ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Таким чином, ухвали судів першої та апеляційної інстанцій постановлено з додержанням вимог процесуального закону.

Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційні скарги Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" відхилити.

Ухвалу Нетішинського міського суду Хмельницької області від 31 липня 2015 року, ухвалу Нетішинського міського суду Хмельницької області від 22 вересня 2015 року, ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 23 вересня 2015 року, ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 01 грудня 2015 року залишити без змін.