Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

ДьоміноїО.О., Парінової І.К., СтупакО.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6 до Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "Альфа Страхування" про відшкодування майнової та моральної шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, за касаційною скаргою ОСОБА_7, який діє в інтересах Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "Альфа Страхування", на рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 23 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 18 листопада 2015 року,

У квітні 2015 року ОСОБА_4, ОСОБА_5 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6 звернулися до суду з зазначеним позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "Альфа Страхування" (далі - ПрАТ "СК "Альфа-Страхування"), мотивуючи свої вимоги тим, що 14 вересня 2014 року з вини ОСОБА_8 сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок чого були пошкоджені транспортні засоби, а водій та пасажири автомобіля марки "ВАЗ 21070" отримали тілесні ушкодження. Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_8 була застрахована у ПрАТ "СК "Альфа-Страхування".

ПрАТ "СК "Альфа-Страхування" відшкодовано ОСОБА_5 матеріальну шкоду у зв'язку із пошкодженням автомобіля. Моральна шкода була відшкодована ОСОБА_8

Позивачі просять стягнути з ПрАТ СК "Альфа-Страхування" майнову шкоду, заподіяну ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6та яка полягає у пошкодженні одягу та речей на загальну суму 3912,84 грн. Також просять стягнути з відповідача завдану їм моральну шкоду в розмірі по 5 000 грн кожному та судові витрати по справі.

Рішенням Нововолинського міського суду Волинської області від 23 вересня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Волинської області від 18 листопада 2015 року, позов задоволено частково.

Стягнуто з ПрАТ СК "Альфа-Страхування" на користь ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, в інтересах якої діє ОСОБА_5, по 5 000 грн кожному на відшкодування моральної шкоди.

Стягнуто з ПрАТ СК "Альфа-Страхування" на користь ОСОБА_5 3 000 грн витрат на правову допомогу.

Вирішено питання про стягнення судового збору.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із вищезазначеними судовими рішеннями, Лукянчук А.В., який діє в інтересах ПАТ СК "Альфа-Страхування", звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою, в якій просив скасувати рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 23 вересня 2015 року, ухвалу апеляційного суду Волинської області від 18 листопада 2015 року та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та порушення норм процесуального права.

Крім того, Дещенко Ю.А., яка діє в інтересах ПАТ СК "Альфа-Страхування", просить суд зупинити виконання Рішенням Нововолинського міського суду Волинської області від 23 вересня 2015 року.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Згідно із ст. 23 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", шкодою, заподіяною життю та здоров'ю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, є: шкода, пов'язана з лікуванням потерпілого; шкода, пов'язана з тимчасовою втратою працездатності потерпілим; шкода, пов'язана із стійкою втратою працездатності потерпілим; моральна шкода, що полягає у фізичному болю та стражданнях, яких потерпілий - фізична особа зазнав у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я.

Відповідно до ст. 26-1 Закону України "Про обов-'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховиком (у випадках, передбачених підпунктами "г" і "ґ", пункту 41.1 та підпунктом "в" пункту 41.2 статті 41 цього Закону, - МТСБУ) відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров'я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров'ю.

Суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, керуючись ст. 9 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" та положеннями страхового полісу, дійшов обґрунтованого висновку про те, що позивачам була заподіяна моральна шкода, яка полягала у стражданнях з приводу стану здоров'я кожного з них, і зокрема стану здоров'я неповнолітньої ОСОБА_6

Відповідно до ст. 84 ЦПК України витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Законом України "Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах" від 20.12.2011 (4191-17) , № 4191-VI затверджено граничні розміри компенсації витрат, пов'язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, відповідно до яких в цивільних справах граничний розмір компенсації витрат, пов'язаних з правовою допомогою сторін, на користь якої ухвалено судове рішення, якщо компенсація сплачується іншою стороною, не перевищує суму, що обчислюється, виходячи з того, що зазначеній особі, виплачується 40 відсотків розміру мінімальної заробітної плати за годину її роботи.

Враховуючи положення ст. 84 ЦПК України та Закону України "Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах" (4191-17) , суди обґрунтовано стягнули з відповідача на користь ОСОБА_5 витрати на правову допомогу.

Доводи, на які посилається заявник у своїй касаційній скарзі, висновків суду першої та апеляційної інстанцій не спростовують.

За таких обставин судова колегія дійшла висновку, що судами правильно встановлено та належно перевірено обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, судові рішення ухвалено із додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для їх зміни чи скасування немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Підстави для зупинення виконання рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 23 вересня 2015 року відсутні, оскільки зазначене судове рішення ухвалено із додержанням вимог матеріального та процесуального закону, а тому в задоволенні клопотання ДещенкоЮ.А., яка діє в інтересах ПАТ СК "Альфа-Страхування" про зупинення виконання судового рішення необхідно відмовити.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційну скаргу Лукянчука Артема Володимировича, який діє в інтересах Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "Альфа Страхування", відхилити.

Рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 23 вересня2015 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 18 листопада 2015 року залишити без змін.

У задоволенні клопотання Дещенко Ю.А., яка діє в інтересах ПАТ СК "Альфа-Страхування", про зупинення виконання рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 23 вересня 2015 року відмовити.

ухвала оскарженню не підлягає.