Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого Кузнєцова В.О., суддів: Ізмайлової Т.Л.,Мостової Г.І., Карпенко С.О.,Наумчука М.І., розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_6 до публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", ОСОБА_7, треті особи: ОСОБА_8, Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", приватного нотаріуса Іллічівського міського нотаріального округу Слаєва Раїса Каримівна, про визнання недійсними договорів іпотеки, скасування заборони на відчуження майна, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 26 березня 2015 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 08 жовтня 2015 року,

У жовтні 2014 року ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" (далі - ПАТ "ОТП Банк"), ОСОБА_7, треті особи: ОСОБА_8, Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" (далі - ТОВ "ОТП Факторинг Україна"), приватний нотаріус Іллічівського міського нотаріального округу Слаєва Р.К., про визнання недійсними договору іпотеки від 27 грудня 2007 року №PML-501/267/2007, договору від 08липня 2008 року про зміни та доповнення до договору іпотеки від 27 грудня 2007 року №PML-501/267/2007, договору іпотеки від 08 липня 2008 року №PML-501/171/2008. Позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8, діючі на підставі, виданих ним довіреностей від 12 вересня 2006 року та 27 червня 2008 року про розпорядження належною йому на праві власності 1/2 частиною житлового будинку та земельної ділянки, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, вчинили вказані угоди в своїх інтересах в забезпечення отриманих на потреби їх сім'ї кредитних коштів. Просив також скасувати накладені нотаріусом при посвідчені договорів іпотеки 27 грудня 2007 року, реєстровий № 236/2007, та 08 липня 2008 року, реєстровий № 8188, заборони на відчуження об'єкту іпотеки.

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 26 березня 2015 року, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської область від 08 жовтня 2015 року, позов задоволено. Визнано недійсними: договір іпотеки від 27 грудня 2007 року №PML-501/267/2007, який посвідчено приватним нотаріусом Іллічівського міського нотаріального округу Слаєвою Р.К. за №18162, відповідно до якого ОСОБА_7, яка діяла від свого імені та від імені ОСОБА_6, на підставі довіреності від 12 вересня 2006 року, передала в іпотеку ЗАТ "ОТП Банк" належні ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в рівних частках незавершений будівництвом житловий будинок готовністю 88% за адресою: АДРЕСА_1, та присадибну земельну ділянку за тією ж адресою розміром 0,0930 га; договір про зміни та доповнення до договору іпотеки від 27 грудня 2007 року №PML-501/267/2007, посвідчений приватним нотаріусом Іллічівського міського нотаріального округу Слаєвою Р.К. за №8186, відповідно до якого ОСОБА_8, який діяв від імені ОСОБА_7, на підставі довіреності від 27 червня 2008 року, та від імені ОСОБА_6 на підставі довіреності від 27 червня 2008 року, за домовленістю з ЗАТ "ОТП БАНК", внесли зміни в опис предмета іпотеки, яким став житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1та земельна ділянка розміром 0,093 га за цією ж адресою; договір іпотеки від 08 липня 2008 року №PML-501/171/2008, посвідчений приватним нотаріусом Іллічівського міського нотаріального округу Слаєвою Р.К. за №8187, відповідно до якого 08 липня 2008 року ОСОБА_8, який діяв від імені ОСОБА_7, на підставі довіреності від 27 червня 2008 року та від імені ОСОБА_6 на підставі довіреності від 27 червня 2008 року, передав ЗАТ "ОТП БАНК" належні довірителям в рівних частках житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку розміром 0,093 га за цією ж адресою. Скасовано заборону на відчуження незавершеного будівництвом житлового будинку та земельної ділянки, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, які є власністю в рівних частках ОСОБА_6 та ОСОБА_7, накладену 27 грудня 2007 року приватним нотаріусом Іллічівського міського нотаріального округу Слаєвою Р.К., за реєстровим №236/2007. Скасовано заборону на відчуження житлового будинку та земельної ділянки, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, які є власністю в рівних частках ОСОБА_6 та ОСОБА_7, накладену 08 липня 2008 року приватним нотаріусом Іллічівського міського нотаріального округу Слаєвою Р.К., за реєстровим №8188.

У касаційній скарзі ТОВ "ОТП Факторинг Україна" просить судові рішення першої та апеляційної інстанції скасувати та направити справу на новий судовий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, виходив з того, що при укладенні оспорюваних правочинів мало місце порушення положень ч. 3 ст. 238 ЦК України.

Проте з такими висновками судів повністю погодитись не можна виходячи з наступного.

Судами встановлено, що ОСОБА_8 та ОСОБА_7 перебувають в зареєстрованому шлюбі з 15 жовтня 1988 року (а.с. 13).

Позивач ОСОБА_6 доводиться ОСОБА_8 та ОСОБА_7 сином.

ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на праві приватної власності на підставі договору дарування, посвідченого 11 вересня 2003 року приватним нотаріусом Іллічівського міського нотаріального округу Одеської області Стрижак З.І., зареєстрованого в реєстрі за №6013, в рівних частках кожному належить незавершений будівництвом житловий будинок (готовністю 70%), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 14).

На підставі договору дарування, посвідченого 11 вересня 2003 року приватним нотаріусом Іллічівського міського нотаріального округу Одеської області Стрижак З.І., зареєстрованого в реєстрі за №6016, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в рівних частках кожному належить земельна ділянка (присадибна) площею 0,093 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 15).

03 серпня 2007 року на підставі договору дарування ОСОБА_7 видано державний акт (серія НОМЕР_1) на право власності на земельну ділянку площею 0,093 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташовану за адресою: АДРЕСА_1. В державному акті співвласником земельної ділянки зазначено ОСОБА_6 (а.с. 18).

19 травня 2008 року Виконавчим комітетом Іллічівської міської ради на підставі рішення виконкому ради від 24 квітня 2008 року № 400 ОСОБА_6, ОСОБА_7 видано свідоцтво про право власності на житловий будинок, яким посвідчено належність останнім на праві приватної власності по 1/2 частині за кожним житлового будинку літ. "А" з вбудованим гаражем, котельнею загальною площею 171,40 кв.м житловою площею 98,50 кв.м та спорудами №1-3. Державна реєстрація права власності проведена 27 травня 2008 року (а.с. 16).

12 вересня 2006 року ОСОБА_6 уповноважив без права передоручення ОСОБА_7 керувати і розпоряджатися усім його майном, з чого б воно не складалося і де б воно не знаходилося, укладати усі передбачені законом угоди по керуванню та розпорядженню майном: купувати, продавати, приймати в дар, обмінювати, приватизувати житло або земельну ділянку закладати та приймати в заставу, здавати в оренду та орендувати квартири, житлові будинки, земельні ділянки та інше майно; підписати кредитні договори, договори застави будь-якого майна, договори іпотеки, додаткові угоди, договори інвестування, провадження розрахунків по укладеним угодам, укладати та підписувати спадкові договори та договори відчуження з умовою довічного утримання тощо. Довіреність посвідчено 12 вересня 2006 року приватним нотаріусом Іллічівського міського нотаріального округу Слаєвою Р.К., зареєстровано в реєстрі за №11031, довіреність видана строком на три роки та дійсна до 12 вересня 2009 року (а.с. 19).

27 червня 2008 року ОСОБА_6 уповноважив без права передоручення ОСОБА_8 розпоряджатися на умовах за його розсудом усім його майном та тим майном, що буде придбано у майбутньому, з чого б воно не складалося і де б воно не знаходилося, укладати усі передбачені законом угоди по користуванню та розпорядженню майном: купувати, продавати, приймати в дар, обмінювати, приватизувати житло або земельну ділянку, надавати під заставу (іпотеку) в забезпечення виконання його зобов'язань або зобов'язань будь-яких осіб на умовах за його (її) розсудом будь-яке нерухоме майно, майнові права тощо, приймати у заставу, здавати в оренду та орендувати квартири, житлові будинки, земельні ділянки та інше майно; підписати кредитні договори, у разі необхідності отримувати за цими договорами гроші, договори застави будь-якого майна, договори іпотеки, додаткові угоди, договори інвестування та підписувати усі необхідні документи по відступленню його майнових прав, провадження розрахунків по укладеним угодам, укладати та підписувати спадкові договори та договори відчуження з умовою довічного утримання тощо. Довіреність посвідчено 27 червня 2008 року приватним нотаріусом Іллічівського міського нотаріального округу Слаєвою Р.К., зареєстровано в реєстрі за №7745, довіреність видана строком на три роки та дійсна до 27 червня 2011 року (а.с. 20).

27 грудня 2007 року між ОСОБА_8 та ЗАТ "ОТП Банк" було укладено кредитний договір №ML-501/267/2007, за яким отримано на споживчі цілі в кредит 25 000,00 доларів США під 5,49% річних на строк до 27 грудня 2022 року із забезпеченням виконання кредитних зобов'язань іпотекою нерухомого майна як то незавершеного будівництвом житлового будинку та земельної ділянки, що знаходяться по АДРЕСА_1 (а.с. 21-25).

ОСОБА_7, діючи від свого імені та на підставі довіреності, посвідченої 12 вересня 2006 року приватним нотаріусом Іллічівського міського нотаріального округу СлаєвоюР.К. за реєстровим №11031, від імені ОСОБА_6, для забезпечення зобов'язань ОСОБА_8 за кредитним договором №ML-501/267/2007 від 27 грудня 2007 року, уклала з ЗАТ "ОТП Банк" договір іпотеки №PML-501/267/2007 від 27 грудня 2007 року, за яким передано в іпотеку належний їй та ОСОБА_6 в рівних частках незавершений будівництвом (готовністю 88%) житловий будинок та земельну ділянку площею 0,093 га, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1. Договір іпотеки посвідчено 27 грудня 2007 року приватним нотаріусом Іллічівського міського нотаріального округу Слаєвою Р.К., зареєстровано в реєстрі за №18162. Заборону на відчуження переданого в іпотеку майна накладено 27 грудня 2007 року, зареєстровано в реєстрі за №236/2007 (а.с.34-40).

ОСОБА_8, діючи на підставі довіреності, посвідченої 27 червня 2008 року приватним нотаріусом Іллічівського міського нотаріального округу СлаєвоюР.К. за реєстровим №7744, від імені ОСОБА_6 та на підставі довіреності, посвідченої 27 червня 2008 року приватним нотаріусом Іллічівського міського нотаріального округу Слаєвою Р.К. за реєстровим №7745, від імені ОСОБА_7, уклав з ЗАТ "ОТП Банк" договір від 08 липня 2008 року про зміни та доповнення до договору іпотеки №PML-501/267/2007 від 27 грудня 2007 року, за яким предметом іпотеки став належний ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в рівних частках закінчений будівництвом житловий будинок та земельна ділянка площею 0,093 га, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1. Договір про зміни та доповнення до договору іпотеки посвідчено 08 липня 2008 року приватним нотаріусом Іллічівського міського нотаріального округу СлаєвоюР.К., зареєстровано в реєстрі за №8186 (а.с.41-42).

08 липня 2008 року між ЗАТ "ОТП Банк" та ОСОБА_8 укладено кредитний договір №ML-501/171/2008, за умовами якого останній отримав кредит на суму 35 525,00 доларів США (з них на споживчі цілі 35 000,00 доларів США, на сплату комісії 525,00 доларів США) під 5,49% річних на строк до 08 липня 2023 року із забезпеченням виконання кредитних зобов'язань іпотекою нерухомого майна як то житлового будинку та земельної ділянки, що знаходяться по АДРЕСА_1 (а.с.43-46).

ОСОБА_8, діючи на підставі довіреності, посвідченої 27 червня 2008 року приватним нотаріусом Іллічівського міського нотаріального округу Слаєвою Р.К. за реєстровим №7744, від імені ОСОБА_7 та на підставі довіреності, посвідченої 27 червня 2008 року приватним нотаріусом Іллічівського міського нотаріального округу Слаєвою Р.К. за реєстровим №7745, від імені ОСОБА_6, для забезпечення своїх зобов'язань за кредитним договором №ML-501/171/2008 від 08 липня 2008 року, уклав з ЗАТ "ОТП Банк" договір іпотеки №PML-501/171/2008 від 08 липня 2008 року, за яким передано в іпотеку належний ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в рівних частках житловий будинок та земельну ділянку площею 0,093 га, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1. Договір іпотеки посвідчено 08 липня 2008 року приватним нотаріусом Іллічівського міського нотаріального округу Слаєвою Р.К., зареєстровано в реєстрі за № 8187. Заборону на відчуження переданого в іпотеку майна накладено 08 липня 2008 року, зареєстровано в реєстрі за № 8188 (а.с.47-53).

Відповідно до частини першої статті 232 ЦК України правочин, який вчинено внаслідок зловмисної домовленості представника однієї сторони з другою стороною, визнається судом недійсним.

Частиною першою статті 237 ЦК України передбачено, що представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов'язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє.

Згідно із частиною третьою статті 238 ЦК України представник не може вчиняти правочин від імені особи, яку він представляє, у своїх інтересах або в інтересах іншої особи, представником якої він одночасно є, за винятком комерційного представництва, а також щодо інших осіб, встановлених законом.

За змістом частини третьої статті 215 ЦК України якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Вирішуючи спір по суті позовних вимог, суд першої інстанції в порушення ст.ст. 212- 215 ЦПК України, не встановив у повному обсязі фактичних обставин справи, що мають суттєве значення для її вирішення, не надав належної оцінки наданим сторонами доказам у їх сукупності, та дійшов передчасного висновку про задоволення позовних вимог.

Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції зазначав, що укладаючи оспорюванні договори ОСОБА_7 та ОСОБА_8 діяли виключно у власних інтересах, оскільки кредитні кошти були отриманні на споживчі цілі і використані останнім в інтересах сім'ї, залишивши поза увагою, що позивач надаючи ОСОБА_7 довіреність від 12 вересня 2006 року уповноважив її, зокрема, на закладення та прийняття у заставу, здачу в оренду та оренду квартири, житлових будинків, земельних ділянок та інше майно, підписання кредитних договорів, договорів застави будь-якого майна, договору іпотеки, додаткових угод тощо. Аналогічного змісту довіреність 28 червня 2008 року була видана на ім'я ОСОБА_8 Вказане свідчить про волевиявлення позивача при укладенні договорів з приводу належної йому на праві власності нерухомості. При цьому, судом першої інстанції не з'ясованим залишилось в чому полягав інтерес ОСОБА_8 при укладенні оспорюваного договору іпотеки та змін до нього, з огляду на те, що він не набував на нерухоме майно права власності, а лише від імені довірителя передав його в іпотеку на забезпечення своїх грошових зобов'язань. Зі змісту довіреності вбачається, що повноваження ОСОБА_8 розповсюджувались і на надання під заставу (іпотеку) в забезпечення виконання його (позивача) зобов'язань або зобов'язань будь-яких осіб на умовах за його (представника) розсудом будь-яке нерухоме майно, майнові права тощо (а.с. 20).Відомостей про визнання у встановленому законом порядку недійсними та відкликання позивачем довіреностей, виданих ним на ім'я ОСОБА_11 та ОСОБА_7, на підставі яких було укладено оспорювані договори іпотеки та зміни до них, матеріали справи не містять.

Крім того, визнаючи недійсними договір від 08 липня 2008 року про зміни та доповнення до договору іпотеки від 27 грудня 2007 року №PML-501/267/2007, договір іпотеки від 08 липня 2008 року №PML-501/171/2008, укладені між ОСОБА_8, який діяв від імені ОСОБА_6 та ОСОБА_7, та ЗАТ "ОТП Банк", суд першої інстанції залишив поза увагою, що ОСОБА_8 до участі у справі залучений в якості третьої особи, проте зі змісту позовної заяви вбачається, що останнім порушено права позивача укладенням оспорюваних договорів та в порушення вимог ч. 4 ст. 10 ЦПК України не роз'яснив позивачу право на правильне визначення правого статусу ОСОБА_8

Суд апеляційної інстанції в порушення вимог ст. ст. 303, 315 ЦПК України належним чином не перевірив доводів апеляційної скарги, в рішенні не зазначив конкретні обставини і факти, що спростовують такі доводи, і залишив рішення суду першої інстанції без змін.

Ураховуючи, що фактичні обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, повністю не встановлені, судові рішення не відповідають вимогам ст. 213 ЦПК України щодо законності й обґрунтованості, зазначені вище порушення призвели до неправильного вирішення спору, що в силу ст. 338 ЦПК України є підставою для їх скасування із передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 336, 338, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" задовольнити частково.

Рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 26 березня 2015 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 08 жовтня 2015 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

ухвала оскарженню не підлягає.