Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

СавченкоВ.О., Гончара В.П., Касьяна О.П., -

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства "Київобленерго" до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення суми вартості не облікованої електричної енергії, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства "Київобленерго" на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 січня 2015 року та рішення апеляційного суду Київської області від 09 листопада 2015 року,

У вересні 2014 року публічне акціонерне товариство "Київобленерго" (далі - ПАТ "Київобленерго") звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення суми вартості не облікованої електричної енергії.

Позовні вимоги мотивувало тим, що товариство є постачальником електроенергії за регульованим тарифом на території Київської області. Відповідачі, які мешкають у будинку АДРЕСА_1, договори про користування електроенергією не укладали, проте 01 листопада 2011 року працівниками товариства у вказаному будинку було виявлено порушення Правил користування електричною енергією, а саме самовільне підключення до електричної мережі з порушенням схеми обліку, про що було складено відповідний акт, у якому порушником вказано ОСОБА_6, а ОСОБА_5 зазначено свідком, й на підставі цього акта нарахована сума вартості не облікованої електроенергії в розмірі 5 582 грн 54 коп., яка підлягає солідарному стягненню з відповідачів.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 січня 2015 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ "Київобленерго" 928 грн 25 коп.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про судові витрати.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 09 листопада 2015 року зазначене рішення суду скасовано й в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ "Київобленерго" просить ухвалені у справі судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Установлено й це вбачається з матеріалів справи, що рішення апеляційного суду ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав для його зміни чи скасування не встановлено.

Правовідносини в сфері постачання та споживання електроенергії регулюються ст. 714 ЦК України, ст. ст. 24, 27 Закону України "Про електроенергетику", Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 (1357-99-п) (далі - ПКЕЕН), Порядком визначення розміру і відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок розкрадання електричної енергії, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 2006 року № 122 (122-2006-п) (далі - Порядок), Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України (далі - НКРЕ України) від 04 травня 2006 року № 562 (z0782-06) .

Пунктом 53 ПКЕЕН (1357-99-п) передбачено, що у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем.

Як вбачається з матеріалів справи, представниками енергопостачальника було виявлено порушення ПКЕЕН (1357-99-п) , вчинене споживачем ОСОБА_6, який є співвласником будинку АДРЕСА_1, про що було складено відповідний акт.

Таким чином, установивши, що акт про порушення ПКЕЕН (1357-99-п) складено представниками енергопостачальника відносно споживача ОСОБА_6 й саме він має нести відповідальність за розкрадання електричної енергії внаслідок самовільного підключення до електричних мереж, суд апеляційної інстанції дійшов вірного й обґрунтованого висновку про те, що ОСОБА_4 яка взагалі не є співвласником будинку АДРЕСА_1, та ОСОБА_5, яка вказана в акті свідком, є неналежними відповідачами за даним позовом й пред'явлені до них вимоги є безпідставними та необґрунтованими.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду апеляційної інстанції.

Доводи касаційної скаргиПАТ "Київобленерго" на увагу не заслуговують та висновків суду не спростовують.

Матеріали витребуваної справи не свідчать про те, що апеляційним судом при розгляді даної справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 338- 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

Таким чином, оскаржуване рішення апеляційного суду ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Касаційна скарга в частині оскарження рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 січня 2015 року не підлягає розгляду, оскільки таке рішення скасовано за наслідками розгляду справи в апеляційному порядку.

Ураховуючи вищенаведене та керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Київобленерго" відхилити.

Рішення апеляційного суду Київської області від 09 листопада 2015 року залишити без змін.

ухвала оскарженню не підлягає.