Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого суддів: Ткачука О.С., Висоцької В.С., Колодійчука В.М., Умнової О.В., Фаловської І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_6 - представника ОСОБА_7 про відвід суддям Висоцькій В.С., Колодійчуку В.М., Умновій О.В., Фаловській І.М., при розгляді заяви ОСОБА_8 про роз'яснення ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 листопада 2015 року, постановленої за результатами касаційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_9, правонаступниками якої є ОСОБА_7, ОСОБА_8, до ОСОБА_10, Краковецької Алли Миколаївни - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності нерухомого майна, ОСОБА_12, ДПІ Солом'янського району м. Києва Міністерства доходів і зборів України, третя особа: ВГІРФО Солом'янського РУГУ МВС України про визнання договору дарування недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_7 та касаційною скаргою ОСОБА_8 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 3 червня 2014 року, ухвалу апеляційного суду м. Києва від 28 квітня 2015 року,

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 3 червня 2014 року, у задоволенні вищевказаного позову відмовлено.

Рішення місцевого суду, ОСОБА_9, в особі представника ОСОБА_8, оскаржила в апеляційному порядку.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 померла.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 28 квітня 2015 року до участі у справі залучені її правонаступники ОСОБА_8 та ОСОБА_7, які є спадкоємцями померлої за заповітом.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 28 квітня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_9, правонаступниками якої є ОСОБА_8 та ОСОБА_7, відхилено. Рішення суду першої інстанції залишено без змін.

ОСОБА_7, ОСОБА_8 - правонаступники ОСОБА_9, не погоджуючись з даними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій подали касаційні скарги.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 листопада 2015 року касаційні скарги ОСОБА_7 та ОСОБА_8 задоволено частково. Рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 3 червня 2014 року, ухвалу апеляційного суду м. Києва від 28 квітня 2015 року скасовано. Справу передано до суду першої інстанції на новий розгляд.

ОСОБА_8 подав заяву про роз'яснення вказаного рішення суду касаційної інстанції.

При розгляді даної заяви, в судовому засіданні ОСОБА_6 - представник ОСОБА_7 заявила відвід суддям Висоцькій В.С., Колодійчуку В.М., Умновій О.В., Фаловській І.М. з підстав їх упередженості при розгляді справи, не виконання вимог Конституції України (254к/96-ВР) .

Статтями 20, 21, 25 ЦПК України визначено перелік підстав, за яких може бути заявлений відвід судді.

Оскільки правові підстави для відводу суддів, визначені вказаними статтями ЦПК України (1618-15) відсутні, то відвід слід відхилити.

Керуючись ст.ст. 20, 21, 25 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

Відвід ОСОБА_6 - представника ОСОБА_7, заявлений суддям Висоцькій В.С., Колодійчуку В.М., Умновій О.В., Фаловській І.М. відхилити.

ухвала оскарженню не підлягає.