Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Луспеника Д.Д., Журавель В.І., Закропивного О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справуза позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 10 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 29 серпня 2016 року,

У січні 2016 року ОСОБА_4 звернулась до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що вона з ОСОБА_5 перебували у зареєстрованому шлюбі з 2003 року до 2005 року, від шлюбу мають дочку - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після розірвання шлюбу дитина проживає з нею. Рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 2 серпня 2005 року з відповідача на її користь на утримання дитини стягнуто аліменти у розмірі 90 грн щомісячно.

ОСОБА_4 зазначала про своє тяжке матеріальне становище та необхідність забезпечити дитині всебічний фізичний, розумовий, духовний розвиток, оскільки дівчинка, крім навчальної школи, відвідує гурток східних єдиноборств та художню школу, тому просила суд збільшити розмір стягнутих з ОСОБА_5 аліментів на утримання дочки до 2 тис. грн щомісяця, стверджуючи, що відповідач має матеріальну можливість сплачувати аліменти у такому розмірі.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 10 травня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 29 серпня 2016 року, позов ОСОБА_4 задоволено частково. Збільшено розмір аліментів, визначений рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 2 серпня 2005 року, і стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання дочки - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1,у розмірі 500 грн щомісяця, починаючи з 13 січня 2016 року до досягнення дитиною повноліття до ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить рішення суду першої інстанції змінити та збільшити розмір стягнутих аліментів до 1 500 грн, а ухвалу апеляційного суду скасувати, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" (1402-19) Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом, чинності.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України (1618-15) від 18 березня 2004 року.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Задовольняючи частково позов ОСОБА_4, суди, правильно застосувавши положення ст. ст. 182, 185, 192 СК України, на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (ст. 212 ЦПК України), дійшли до обґрунтованого висновку про збільшення розміру аліментів, стягнутих з ОСОБА_5 на утримання дочки, врахувавши, що відповідач має на утриманні ще двох неповнолітніх дітей, має мінливий дохід і періодично бере участь у додаткових витратах на утримання дитини.

Доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують, на законність судових рішень не впливають.

Ураховуючи викладене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити судові рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 10 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 29 серпня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.