Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого Дьоміної О.О., суддів: Дем'яносова М.В., Леванчука А.О., Парінової І.К., Ступак О.В., розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_5 до державного підприємства "Шахтоуправління "Південнодонбаське № 1", третя особа - відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання України в м. Вугледарі Донецької області, про надання довідки про середню заробітну плату та зобов'язання вчинити певні дії,за касаційною скаргоюОСОБА_5 на рішення Вугледарського міського суду Донецької області від 1 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 27 жовтня 2015 року,

У листопаді 2014 року ОСОБА_5 звернувся до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що з 4 березня 1985 року по 20 жовтня 1991 року та з 21 липня 1993 року по 20 вересня 2011 року він працював у державному підприємстві "Шахтоуправління "Південнодонбаське № 1" (далі - ДП "Шахтоуправління "Південнодонбаське № 1"). Наказом відповідача від 2 вересня 2011 року № 158к він був звільнений з роботи за п. 2 ст. 40 КЗпП України у зв'язку з невідповідністю працівника виконуваній роботі внаслідок стану здоров'я, яке перешкоджає продовженню даної роботи. В умовах важкої фізичної праці він отримав професійні захворювання - хронічний обструктивний бронхіт пилової етіології, друга стадія, легенева недостатність першого-другого ступеня.

Висновками обласної профпатологічної медико-соціальної експертної комісії від 4 жовтня 2011 року та від 18 жовтня 2012 року його визнано інвалідом III групи безстроково з втратою 40 % професійної працездатності.

Постановами Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання у м. Вугледарі Донецької області (далі - Фонду) від 12 жовтня 2011 року № 0508/5567/5567/2 та від 12 жовтня 2011 року № 0508/5567/5567/3 йому призначено одноразову допомогу з втрати професійної працездатності в розмірі 57 600 грн та щомісячні виплати у розмірі по 2 669 грн 22 коп., які було розраховано з середнього заробітку, визначеного за період з березня по серпень 2011 року на підставі довідки, виданої ДП "Шахтоуправління "Південнодонбаське № 1" № 468 від 10 жовтня 2011 року.

Посилаючись на те, що в зазначену довідку для розрахунку страхових виплат за період березень-серпень 2011 року не включено заробітну плату за дні відпустки у серпні 2011 року у сумі 5 270 грн 30 коп., а тому вказана довідка складена з порушенням Порядку обчислення середньої заробітної плати для розрахунку виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 вересня 2001 року № 1266 (1266-2001-п) , та Закону України "Про оплату праці" (108/95-ВР) , позивач з уточненням позовних вимог просив зобов'язати ДП "Шахтоуправління "Південнодонбаське №1" надати довідку про середню заробітну плату по формі 6, що передбачена постановою Кабінету Міністрів України від 26 вересня 2001 року, в якій виключити календарні дні серпня 2011 року з розрахункового періоду; зобов'язати виконавчу дирекцію Фонду провести перерахунок щомісячних страхових виплат відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 26 вересня 2001 року № 1266 (1266-2001-п) на підставі довідки по формі 6, виданої ДП "Шахтоуправління "Південнодонбаське № 1"; стягнути з виконавчої дирекції Фонду різницю несплачених щомісячних страхових сум.

Рішенням Вугледарського міського суду Донецької області від 1 вересня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 27 жовтня 2015 року, у задоволенні позову ОСОБА_5 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалені у справі судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарги та вивчивши обставини справи, вважає, що касаційна скарга ОСОБА_5 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності - на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України.

Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Ухвалені у справі судові рішення не відповідають цим вимогам.

Судами попередніх інстанцій установлено, що з 4 березня 1985 року по 20 жовтня 1991 року та з 21 липня 1993 року по 20 вересня 2011 року ОСОБА_5 працював у ДП "Шахтоуправління "Південнодонбаське № 1". Наказом відповідача від 2 вересня 2011 року № 158к позивач був звільнений з роботи за п. 2 ст. 40 КЗпП України у зв'язку з невідповідністю працівника виконуваній роботі внаслідок стану здоров'я, яке перешкоджає продовженню даної роботи.

В умовах важкої фізичної праці ОСОБА_5 отримав професійні захворювання - хронічний обструктивний бронхіт пилової етіології, друга стадія, легенева недостатність першого-другого ступеня. Актом розслідування професійного захворювання від 23 вересня 2011 року встановлено, що професійне захворювання виникло внаслідок недосконалості технологічного процесу, неефективності засобів боротьби з пилом та відсутності засобів індивідуального захисту.

Висновками обласної профпатологічної медико-соціальної експертної комісії від 4 жовтня 2011 року та від 18 жовтня 2012 року позивача визнано інвалідом III групи безстроково з втратою 40 % професійної працездатності.

Постановами Фонду від 12 жовтня 2011 року № 0508/5567/5567/2 та від 12 жовтня 2011 року № 0508/5567/5567/3 ОСОБА_5 призначено одноразову допомогу з втрати професійної працездатності у розмірі 57 600 грн та щомісячні виплати у розмірі по 2 669 грн 22 коп., які було розраховано з середньомісячного заробітку перед настанням страхового випадку у сумі 6 673 грн 06 коп.

ДП "Шахтоуправління "Південнодонбаське № 1" для розрахунку позивачеві сум страхових виплат 10 жовтня 2011 року видало довідку № 468 відповідно до абз. 5 п. 4 Порядку обчислення середньої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) для розрахунку виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 вересня 2001 року № 1266 (1266-2001-п) , яку надано до відділення виконавчої дирекції Фонду.

У довідці для розрахунку страхових виплат був взятий період з березня 2011 року по серпень 2011 року, тобто останні шість календарних місяців, з першого до першого числа, що передують місяцю звільнення.

Рішенням Вугледарського міського суду Донецької області від 26 червня 2013 року ОСОБА_5 було відмовлено в задоволенні позову до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання у м. Вугледарі Донецької області про перерахунок щомісячних страхових сум. Рішення місцевого суду залишено без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 22 серпня 2013 року. Зазначеними судовими рішеннями, при перевірці правильності розрахунку середньої заробітної плати, яка враховується при нарахуванні страхових виплат, пов'язаних з ушкодженням здоров'я при виконанні трудових обов'язків, встановлено, що довідка ДП "Шахтоуправління "Південнодонбаське № 1" від 10 жовтня 2011 року № 468 за період з березня по серпень 2011 року є вірною та такою, що відповідає вимогам постанови Кабінету Міністрів України від 26 вересня 2001 року № 1266 (1266-2001-п) .

Встановивши, що в силу ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені у цих судових рішеннях, не підлягають доказуванню у даній справі, суди дійшли висновку про відмову в задоволенні позову ОСОБА_5

Разом із цим суди не звернули увагу на предмет позову у даній справі, а саме: у заявленому позові ОСОБА_5 просив зобов'язати ДП "Шахтоуправління "Південнодонбаське № 1" надати довідку про середню заробітну плату по формі 6, що передбачена постановою Кабінету Міністрів України від 26 вересня 2001 року (1266-2001-п) , в якій виключити календарні дні серпня 2011 року з розрахункового періоду.

Таким чином, висновок судів щодо преюдиційності рішення Вугледарського міського суду Донецької області від 26 червня 2013 року та ухвали апеляційного суду Донецької області від 22 серпня 2013 року в силу ч. 3 ст. 61 ЦПК України є помилковим та ці судові рішення не можуть враховуватися при розгляді у даній справі, оскільки позивач звертався до суду з позовами щодо різних строків та предмета позовів.

Згідно із п. 5 Порядку обчислення середньої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) для розрахунку виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 вересня 2001 року № 1266 (1266-2001-п) , якщо застрахована особа працювала та сплачувала страхові внески або за неї сплачувалися страхові внески менш як 6 календарних місяців, середня заробітна плата (дохід, грошове забезпечення) обчислюється за фактично відпрацьовані календарні місяці (з першого до першого числа), в яких сплачено страхові внески.

Відповідно до п. 7 Порядку середня заробітна плата застрахованої особи обчислюється виходячи з нарахованої заробітної плати за видами виплат, що включають основну та додаткову заробітну плату, інші заохочувальні та компенсаційні виплати (у тому числі в натуральній формі), які визначаються згідно з нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до Закону України "Про оплату праці" (108/95-ВР) , та підлягають обкладанню прибутковим податком з громадян, не враховуючи передбачені законодавством пільги щодо сплати зазначеного податку чи суми, на які цей дохід зменшується, з яких сплачувалися страхові внески до фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних і юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відмовляючи в задоволенні позову ОСОБА_5, суди посилалися на п. 5 зазначеного Порядку, при цьому не врахували і не надали належної оцінки тому, що позивач звертався до суду з позовом, в якому посилався на п. 7 зазначеного Порядку.

Отже, оскільки неповнота з'ясування обставин у справі та порушення зазначених норм процесуального права унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення спору, і ці порушення були допущені як місцевим, так і апеляційним судами, то рішення місцевого суду та ухвала апеляційного суду підлягають скасуванню з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 336, 338, 344, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду і цивільних і кримінальних справ

Касаційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Рішення Вугледарського міського суду Донецької області від 1 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 27 жовтня 2015 року скасувати, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

ухвала оскарженню не підлягає.