Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Червинської М.Є.,

суддів: Завгородньої І.М., Мазур Л.М.,

Писаної Т.О., Попович О.В.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до відділу державної виконавчої служби Обухівського міського управління юстиції Київської області, приватного підприємства "Нива-В.Ш" філія 10, товариства з обмеженою відповідальністю "Ключове рішення", третя особа - публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" про визнання прилюдних торгів недійсними за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Київської області від 15 червня 2016 року,

У листопаді 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що 15 травня 2013 року філією 10 ПП "Нива - В.Ш." були проведені прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна - чотирьохкімнатної квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та шляхом реалізації предмета іпотеки було задоволено вимогу ПАТ КБ "ПриватБанк" щодо стягнення з неї заборгованості за кредитним договором в розмірі 305 838 грн 98 коп. Вищевказана квартира була передана нею в іпотеку банку в забезпечення виконання за кредитним договором від 21 серпня 2008 року на сум 232 400 грн. 11 серпня 2010 року ВДВС Обухівського РУЮ в Київській області відкрито виконавче провадження про примусове виконання виконавчого напису приватного нотаріуса від 26 липня 2010 року на квартиру АДРЕСА_1. 15 березня 2011 року постановою ВДВС Обухівського РУЮ в Київській області накладено арешт на суму 307 538 грн 98 коп. на зазначену квартиру. 8 серпня 2012 року експертом ТОВ "Українська експертна група" в межах процедури виконавчого провадження складено висновок про незалежну оцінку майна вартості квартири, визначено ринкову вартість квартири в сумі 529 275 грн. На підставі здійсненої оцінки майно було передано на реалізацію ПАТ "Нива В.Ш." філія 10. Прилюдні торги по реалізації вищевказаного нерухомого майна були призначені на 28 січня 2013 року, однак не відбулись у зв'язку з відсутністю покупців. 5 лютого 2013 року актом державного виконавця ВДВС Обухівського РУЮ в Київській області було здійснено переоцінку спірного нерухомого майна. Прилюдні торги, перенесені на 15 березня 2013 року, також не відбулись у зв'язку з відсутністю покупців. 3 квітня 2013 року актом державного виконавця ВДВС Обухівського РУЮ у Київській області було здійснено уцінку квартири на 49% від оціночної вартості та визначено, що вартість майна після переоцінки становить 269 930 грн 25 коп. Прилюдні торги з реалізації вказаної квартири відбулись 15 травня 2013 року зі стартовою ціною 269 930 грн 25 коп., переможцем торгів визнано ТОВ "Ключове рішення". Позивач просив визнати недійсними прилюдні торги від 15 травня 2013 року, оскільки на його думку вони відбулися із порушенням Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна та Закону України "Про виконавче провадження" (606-14) . Зокрема, вважає, що торги були проведені з порушенням вимог ч. 5 ст. 58 Закону України "Про виконавче провадження", п.п. 2.6, 3.2, 3.4 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, оскільки відбулись більше ніж через 6 місяців з моменту складання звіту про оцінку нерухомого майна, що є предметом реалізації; оголошення про торги не були розміщенні у двох місцевих друкованих засобах масової інформації, як цього вимагає ч. 2 ст. 43 Закону України "Про іпотеку"; вона не була належним чином повідомлена про проведення прилюдних торгів; переможцем торгів став єдиний учасник - ТОВ "Ключове рішення", що є порушенням п. 4.2 Тимчасового положення. З урахуванням викладеного, позивач просила визнати недійсними прилюдні торги, що були проведені 15 травня 2013 року; визнати незаконним протокол проведення прилюдних торгів з продажу чотирьохкімнатної квартири АДРЕСА_1; визнати недійсним акт про реалізацію з прилюдних торгів спірної квартири, визнати недійсним та скасувати свідоцтво на квартиру АДРЕСА_1, видане 3 вересня 2013 року.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 5 лютого 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 15 червня 2016 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в позові з інших підстав.

У касаційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати рішення апеляційного суду, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, та передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-МІІІ "Про судоустрій і статус суддів" (1402-19) Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України (1618-15) від 18 березня 2004 року.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши матеріали справи, дійшла висновку, що скарга підлягає відхиленню на таких підставах.

Відповідно до ч. 1 ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції, відмовляючи в позові, виходив із недоведеності позовних вимог та відсутності підстав для визнання прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна від 15 травня 2016 року недійсними, оскільки вони були проведені із дотриманням норм чинного законодавства.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про задоволення позову, апеляційний суд виходив із обґрунтованості позовних вимог, проте відмовив у задоволенні позову у зв'язку із пропуском строку позовної давності.

Такі висновки суду є правильними з огляду на наступне.

Судом установлено, що 11 серпня 2011 року ВДВС Обухівського РУЮ в Київській області відкрито виконавче провадження про примусове виконання виконавчого напису від 26 липня 2010 року на квартиру АДРЕСА_1, яка на підставі договору іпотеки від 21 серпня 2008 року була передана в іпотеку ПАТ КБ "ПриватБанк".

15 березня 2011 року постановою ВДВС Обухівського РУЮ в Київській області накладено арешт на суму 307 538 грн 98 коп. на зазначену квартиру.

8 серпня 2012 року експертом ТОВ "Українська експертна група" в межах процедури виконавчого провадження складено висновок про незалежну оцінку майна вартості квартири, визначено ринкову вартість квартири в сумі 529 275 грн.

На підставі здійсненої оцінки майно було передано на реалізацію ПАТ "Нива В.Ш." філія 10.

Прилюдні торги по реалізації вищевказаного нерухомого майна були призначені на 28 січня 2013 року, однак не відбулись у зв'язку з відсутністю покупців.

5 лютого 2013 року актом державного виконавця ВДВС Обухівського РУЮ в Київській області було здійснено переоцінку спірного нерухомого майна.

Прилюдні торги, перенесені на 15 березня 2013 року, також не відбулись у зв'язку з відсутністю покупців.

3 квітня 2013 року актом державного виконавця ВДВС Обухівського РУЮ у Київській області було здійснено уцінку квартири на 49% від оціночної вартості та визначено, що вартість майна після переоцінки становить 269 930 грн 25 коп.

Прилюдні торги з реалізації вказаної квартири відбулись 15 травня 2013 року зі стартовою ціною 269 930 грн 25 коп., переможцем торгів визнано ТОВ "Ключове рішення".

Апеляційний суд, установивши, що на час проведення прилюдних торгів звіт про оцінку майна відповідно до вимог частини п'ятої статті 58 Закону України "Про виконавче провадження" утратив свою чинність, оскільки від моменту підписання вказаного звіту суб'єктом оціночної діяльності до дня проведення прилюдних торгів пройшло понад шість місяців. У зв'язку із цим суди касаційної інстанції дійшли висновку про те, що проведення прилюдних торгів за ціною, указаною в звіті про оцінку майна, який на день проведення прилюдних торгів утратив чинність через сплив шестимісячного строку його дії, є порушенням вимог частини п'ятої статті 58 Закону України "Про виконавче провадження" та норм Тимчасового положення, що є підставою для визнання таких торгів недійсними.

Разом із тим, відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Правилами частини 1 статті 258 ЦК передбачено, що для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняна із загальною позовною давністю.

Згідно зі ст. 48 Закону України "Про іпотеку" іпотекодержатель, іпотекодавець, боржник та будь-який учасник прилюдних торгів вправі протягом трьох місяців з дня проведення торгів оскаржити їх результати в суді за місцезнаходженням нерухомого майна.

Таким чином, Законом України "Про іпотеку" (898-15) встановлена спеціальна позовна давність у три місяці для оскарження результатів прилюдних торгів.

Прилюдні торги відбулися 15 травня 2013 року, до суду з позовом позивач звернулася у листопаді 2015 року.

Згідно з ч. 1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Відповідно до ч. 4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі є підставою для відмови в позові.

Заперечуючи проти позову, ТОВ "Ключове рішення" просило застосувати позовну давність.

З урахуванням викладеного апеляційний суд вірно вважав, що ОСОБА_3 на момент звернення до суду з указаним позовом у листопаді 2015 року повинна була знати та знала про порушене її право, у тому числі про проведені прилюдні торги та їх результат.

За таких обставин, апеляційний суд дійшов до правильного висновку про те, що позивач звернулась до суду поза межами позовної давності, про застосування якої просив відповідач, а тому позов задоволенню не підлягає.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваного судового рішення, не дають підстав для висновку про неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, тому колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.

Керуючись ч. 1 ст. 336, ст. 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення апеляційного суду Київської області від 15 червня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.