Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Юровської Г.В., Нагорняка В.А., Писаної Т.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Відділу державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, Приватного підприємства "Нива-В.Ш.", ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_6, про визнання недійсними прилюдних торгів та свідоцтва про право власності на нерухоме майно, за касаційною скаргою Відділу державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області на рішення апеляційного суду Житомирської області від 24 вересня 2015 року,

У грудні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом, в якому зазначав, що 23 січня 2012 року рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області був виданий виконавчий лист № 2-1537 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 боргу в сумі 55 416 грн 53 коп. Також був окремо описаний та арештований належний йому згідно з договором дарування від 11 серпня 2010 року житловий будинок по АДРЕСА_1, який розташований на приватизованій земельній ділянці площею 0,0658 га, до якого належать господарські будівлі, а саме: літня кухня - "Б", сарай - "Б-1", вбиральня - "Г", колодязь - № 2, огорожа - № 1.

Оскільки при проведенні прилюдних торгів з реалізації вказаного будинку були порушені вимоги Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року № 68/5 (z0745-99) (далі - Положення № 68/5), ОСОБА_4 просив суд визнати недійсними вказані прилюдні торги та свідоцтво про право власності, видане на ім'я ОСОБА_5, а також стягнути судові витрати.

Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 27 травня 2015 року у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Житомирської області від 24 вересня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_4 задоволено.

Визнано недійсними прилюдні торги, проведені 17 грудня 2012 року з реалізації арештованого нерухомого майна житлового будинку загальною площею 42,8 кв. м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, який належав на праві власності ОСОБА_4

Визнано недійсним свідоцтво про право власності від 14 березня 2014 року на житловий будинок загальною площею 42,8 кв. м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, та було видано на ім'я ОСОБА_5 на підставі акта державного виконавця про реалізацію арештованого нерухомого майна, затвердженого начальником ДВС Новоград-Волинського МРУЮ 26 грудня 2012 року, зареєстровано в реєстрі нотаріальних дій за № 665, видане приватним нотаріусом Качан В.О.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ВДВС Новоград-Волинського МРУЮ Житомирської області просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, обґрунтовуючи свої вимоги порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до п. п. 7.1-7.3 Положення № 68/5 (z0745-99) (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) прилюдні торги вважаються такими, що не відбулися, у разі: відсутності покупців або наявності тільки одного покупця; якщо жоден із покупців не запропонував ціну, вищу за стартову ціну лота; несплати в установлений термін переможцем прилюдних торгів належної суми за придбане майно. У такому випадку майно реалізовується на наступних прилюдних торгах, які проводяться в порядку, визначеному цим Положенням.

Якщо прилюдні торги не відбулися двічі, то майно знімається з торгів, про що спеціалізована організація в триденний термін повідомляє державного виконавця.

Скасувавши рішення суду першої інстанції та ухваливши нове рішення, яким позов задоволено, суд апеляційної інстанції, обґрунтовано виходив із того, що оспорюванні прилюдні торги ПП "Нива-В.Ш." було проведено із порушенням норм чинного законодавства, у результаті чого відбулося відчуження лише будинку без господарських будівель, літньої кухні "Б", сараю "Б-1", вбиральні "Г", колодязя № 2, огорожі № 1, та без земельної ділянки, як окремого об'єкту нерухомості, на якій вони розташовані, чим порушені права позивача.

Ураховуючи, що прилюдні торги не були проведені двічі, а отже, не було підстав для проведення третіх прилюдних торгів, висновок суду апеляційної інстанції про задоволення позову є обґрунтованим, відповідає нормам матеріального та процесуального права та встановленим обставинам справи.

Із матеріалів справи та змісту ухвалених судами рішень не вбачається, що апеляційним судом при вирішенні спору допущено порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 338- 341 ЦПК України як підстави для скасування рішення.

Доводи касаційної скарги висновків апеляційного суду не спростовують.

Частиною 3 статті 332 ЦПК України визначено, що суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Оскільки судом повно та всебічно з'ясовано дійсні обставини справи, надано належну оцінку зібраним у ній доказам, ухвалено законне і обґрунтоване рішення, подану касаційну скаргу слід відхилити, а рішення апеляційного суду у справі - залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області відхилити.

Рішення апеляційного суду Житомирської області від 24 вересня 2015 року залишити без змін.

ухвала оскарженню не підлягає.