Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Савченко В.О., Касьяна О.П., Остапчука Д.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна та зобов'язання вчинити дії, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 02 вересня 2015 року,

У березні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5, публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (далі - ПАТ "Дельта Банк") про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна та зобов'язання вчинити дії.

Зазначав, що з 15 січня 2005 року перебуває із ОСОБА_5 у зареєстрованому шлюбі, від якого мають двох малолітніх дітей ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

У період шлюбу, його дружина ОСОБА_5 уклала з відповідачем ПАТ "Дельта Банк" договір про відкриття поточного рахунку з використання та обслуговування платіжної картки НОМЕР_1, на якому розмістила 17 200 доларів США.

Посилаючись на те, що на поточний рахунок внесені кошти набуті подружжям спільно в період шлюбу, а також на неможливість поділу майна в добровільному порядку, ОСОБА_4 просив позов задовольнити в повному обсязі, визнати грошові кошти спільним сумісним майном подружжя, визнати за ним право власності на Ѕ частину вказаних коштів та зобов'язати ПАТ "Дельта Банк" перерахувати належну йому частину коштів на окремий рахунок.

Рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 травня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 02 вересня 2015 року, позов задоволено частково.

Визнано грошові кошти в сумі 17 200 доларів США, що за офіційним курсом валют станом на 24 березня 2015 року складає 400 550 грн 92 коп., внесені на поточний рахунок НОМЕР_1, відкритий у ПАТ "Дельта Банк" на ім'я ОСОБА_5 спільною сумісною власністю подружжя.

В порядку поділу вказаного майна, визнано за ОСОБА_4 право власності на Ѕ частину грошових коштів у розмірі 17 200 доларів США, що за офіційним курсом валют станом на 24 березня 2015 року складає 400 550 грн 92 коп.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ "Дельта Банк" просить ухвалені у справі судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Установлено й це вбачається з матеріалів справи, що рішення судів ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав для їх зміни чи скасування не встановлено.

Відповідно до вимог ст. ст. 61, 70 СК України об'єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.

Якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім'ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

У разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі постанови правління Національного банку України від 02 березня 2015 року № 150 "Про віднесення ПАТ "Дельта Банк" до категорії неплатоспроможних" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 02 березня 2015 року прийнято рішення № 51 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "Дельта Банк", згідно з яким у період з 03 березня 2015 року до 02 червня 2015 року в банку запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ "Дельта Банк", а в подальшому продовжено до 02 вересня 2015 року та до 02 жовтня 2015 року.

Отже, починаючи з 03 березня 2015 року банк здійснює свою діяльність на підставі Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" (4452-17) .

Таким чином, у спорах, пов'язаних з виконанням банком, у якому введена тимчасова адміністрація та/або запроваджена процедура ліквідації, своїх зобов'язань перед його кредиторами, норми Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" (4452-17) є спеціальними і цей Закон є пріоритетним відносно інших законодавчих актів України у цих правовідносинах.

Згідно зі ст. 26 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на цей день, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200 тис грн. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.

Статтею 36 зазначеного Закону врегульовано наслідки запровадження тимчасової адміністрації, зокрема, під час тимчасової адміністрації не здійснюється: задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку; примусове стягнення майна (у тому числі коштів) банку, накладення арешту та звернення стягнення на майно (у тому числі кошти) банку (виконавче провадження щодо банку зупиняється, у тому числі знімаються арешти, накладені на майно (у тому числі на кошти) банку, а також скасовуються інші вжиті заходи примусового забезпечення виконання рішення щодо банку).

Відповідно до ч. 6 ст. 36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" обмеження, встановлене п. 1 ч. 5 цієї статті, не поширюється на зобов'язання банку, зокрема, щодо виплати коштів за вкладами вкладників за договорами, строк яких закінчився, та за договорами банківського рахунку вкладників. Зазначені виплати здійснюються в межах суми відшкодування, що гарантується Фондом, в національній валюті України.

За таких обставин, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й суд апеляційної інстанції, дослідивши докази у справі й давши їм належну оцінку в силу вимог ст. 212 ЦПК України, а також, врахувавши обставини справи, обґрунтовано виходив з наявності правових підстав для часткового задоволення позовних вимог, а саме визнання суми коштів, що перебувають на поточному рахунку банку спільним сумісним майном подружжя та визнання за позивачем права власності на Ѕ частину вказаних коштів. При цьому, судами вірно відмовлено у зобов'язанні банку перерахувати кошти на окремий рахунок, з урахуванням того, що на час звернення ОСОБА_4 до суду з даним позовом у банку було введено тимчасову адміністрацію.

Колегія суддів погоджується з такими висновками судів першої та апеляційної інстанцій, оскільки вони узгоджуються з матеріалами та обставинами справи.

Доводи касаційної скарги ПАТ "Дельта Банк" на увагу не заслуговують та висновків судів не спростовують.

Матеріали витребуваної справи не свідчать про те, що судами при розгляді даної справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 338- 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

Таким чином, оскаржувані рішення судів ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстави для їх скасування відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Ураховуючи вищенаведене та керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційну скаргупублічного акціонерного товариства "Дельта Банк" відхилити.

Рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 02 вересня 2015 року залишити без змін.

ухвала оскарженню не підлягає.