Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Савченко В.О., Касьяна О.П., Остапчука Д.О., -

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Голяченко Марії Василівни, третя особа - ОСОБА_6, про визнання дій приватного нотаріуса протиправними та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Голяченко Марії Василівни на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 08 вересня 2015 року,

У березні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Голяченко М.В. про визнання дій протиправними та відшкодування моральної шкоди, посилаючись на те, що відповідач безпідставно зупинила вчинення нотаріальної дії з видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом за його заявою від 04 лютого 2015 року на майно, що залишилося після смерті ОСОБА_7 й просив визнати дії відповідача протиправними, зобов'язати видати йому свідоцтво про право на спадщину та стягнути на його користь 10 000 грн на відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 18 червня 2015 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 08 вересня 2015 року позов задоволено частково.

Визнано дії приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Голяченко М.В. щодо зупинення вчинення нотаріальної дії за заявою ОСОБА_4 від 04 лютого 2015 року про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом протиправними.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання щодо судових витрат.

У касаційній скарзі приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Голяченко М.В. просить ухвалені в справі судові рішення скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судами норм матеріального права і порушенням норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Виходячи з ч. 2 ст. 42 Закону України "Про нотаріат" вчинення нотаріальної дії може бути відкладено в разі необхідності витребування додаткових відомостей або документів від фізичних та юридичних осіб або надсилання документів на експертизу, а також якщо відповідно до закону нотаріус повинен впевнитись у відсутності у заінтересованих осіб заперечень проти вчинення цієї дії.

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення.

Установлено й це вбачається з матеріалів справи, що рішення судів ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав для їх зміни чи скасування не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 208 ЦПК України судовий розгляд закінчується ухваленням рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суд першої інстанції, з висновками якого погодився й суд апеляційної інстанції, дослідивши докази у справі й давши їм належну оцінку в силу вимог ст. 212 ЦПК України, а також, врахувавши обставини справи, обґрунтовано виходив з відсутності правових підстав для зупинення вчинення нотаріальної дії щодо видачі позивачеві свідоцтва про право на спадщину, у зв'язку з набранням рішенням суду законної сили.

Колегія суддів погоджується з такими висновками судів першої та апеляційної інстанцій, оскільки вони узгоджуються з матеріалами та обставинами справи.

Доводи касаційної скаргиприватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Голяченко М.В. на увагу не заслуговують та висновків судів не спростовують.

Матеріали витребуваної справи не свідчать про те, що судами при розгляді даної справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 338- 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

Таким чином, оскаржувані рішення судів в частині задоволення вимог ОСОБА_4 ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстави для їх скасування відсутні.

В іншій частині судові рішення не оскаржуються, а відтак не є предметом касаційного перегляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Ураховуючи вищенаведене та керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів cудової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційну скаргуприватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Голяченко МаріїВасилівнивідхилити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 08 вересня 2015 року залишити без змін.

ухвала оскарженню не підлягає.