Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Савченко В.О., Касьяна О.П., Остапчука Д.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" до ОСОБА_4 про повернення страхового відшкодування, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 05 жовтня 2015 року,

У квітні 2015 року публічне акціонерне товариство "Страхова компанія "Арсенал Страхування" (далі - ПАТ СК "Арсенал Страхування") звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4 про повернення страхового відшкодування.

Позовні вимоги мотивувало тим, що товариством в добровільному порядку було виплачено відповідачу суму страхового відшкодування на підставі полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладеного з ОСОБА_5, якого було визнано винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди постановою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 20 жовтня 2014 року. Проте вказана постанова була скасована постановою апеляційного суду Івано-Франківської області від 02 грудня 2014 року в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_6 і провадження у справі закрито, а відтак відпала правова підстав для виплати відповідачу страхового відшкодування.

Рішенням Косівського районного суду Івано-Франківської області від 20 серпня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Івано-Франківської області від 05 жовтня 2015 року зазначене рішення районного суду скасовано й позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ СК "Арсенал Страхування" набуті без достатньої правової підстави кошти в розмірі 15 142 грн 44 коп.

Вирішено питання щодо судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить рішення апеляційного суду скасувати і залишити в силі рішення суду першої інстанції, що було помилково скасовано, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права і порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Установлено й це вбачається з матеріалів справи, що рішення апеляційного суду ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав для його зміни чи скасування не встановлено.

За змістом частини першої статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно.

Стаття 1215 ЦК України встановлює випадки, коли набуте особою без достатньої правової підстави майно за рахунок іншої особи не підлягає поверненню.

Так, не підлягають поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача (частина перша статті 1215 ЦК України).

Таким чином, установивши, що страхове відшкодування не відноситься до грошових сум, що не підлягають поверненню, суд апеляційної інстанції дійшов вірного й обґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення позову, оскільки унаслідок скасування постанови суду про притягнення до адміністративної відповідальності особи винної у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, цивільно-правова відповідальність якої була застрахована позивачем, відпала правова підстава, для виплати страхового відшкодування відповідачу, а тому ОСОБА_4 на підставі вимог ст. 1212 ЦК України має повернути суму страхового відшкодування позивачу.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду апеляційної інстанції.

Доводи касаційної скарги ОСОБА_4 на увагу не заслуговують та висновків суду не спростовують.

Матеріали витребуваної справи не свідчать про те, що апеляційним судом при розгляді даної справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 338- 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

Таким чином, оскаржуване рішення апеляційного суду ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Ураховуючи вищенаведене та керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційну скаргуОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 05 жовтня 2015 року залишити без змін.

ухвала оскарженню не підлягає.