Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Закропивного О.В., Луспеника Д.Д., Черненко В.А.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом обслуговуючого кооперативу "ЖБК Енергетик" до ОСОБА_4 про стягнення цільового внеску, за касаційною скаргою обслуговуючого кооперативу "ЖБК Енергетик" на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 29 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 23 вересня 2015 року,

У червні 2015 року обслуговуючий кооператив "ЖБК Енергетик" (далі - ОК "ЖБК Енергетик") звернувся до суду з указаним вище позовом, посилаючись на те, що відповідач є асоційованим членом ОК "ЖБК Енергетик", проте всупереч вимогам Закону України "Про кооперацію" (1087-15) та статуту ОК "ЖБК Енергетик" не виконує рішення загальних зборів ОК "ЖБК Енергетик" від 16 лютого 2015 року № 64 та від 6 травня 2015 року № 65. Вказаними рішеннями передбачено сплату на користь кооперативу цільового внеску в розмірі 116 290 грн до 30 травня 2015 року. Оскільки відповідач відповідний цільовий внесок не сплачує, тому просив позов задовольнити.

Рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 29 липня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 23 вересня 2015 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОК "ЖБК Енергетик", посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове про задоволення позову.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Зокрема, суди першої та апеляційної інстанції, на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (ст. 212 ЦПК України), дійшли правильного висновку про відмову у задоволенні позову, оскільки ОСОБА_4 не надавав своєї згоди на залучення кооперативом кредитних коштів для інвестування будівництва багатоквартирного житлового будинку і таке залучення вказаних кредитних коштів не відповідає вимогам Закону України "Про кооперацію" (1087-15) .

Ураховуючи викладене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити судові рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційну скаргу обслуговуючого кооперативу "ЖБК Енергетик" відхилити.

Рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 29 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 23 вересня 2015 року залишити без змін.

ухвала оскарженню не підлягає.