Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в складі:

Касьяна О.П., Попович О.В., Савченко В.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4, що діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про відшкодування майнової та моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_8 на рішення апеляційного суду Харківської області від 07 вересня 2015 року,

У квітні 2014 року ОСОБА_4 в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_8 про стягнення з останнього на користь ОСОБА_4 грошову компенсацію матеріальної шкоди, завданої загибеллю сина ОСОБА_9 в наслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 20 948 грн 15 коп.; на користь ОСОБА_6 - 5000 грн моральної шкоди; на користь ОСОБА_7 - 5000 грн моральної шкоди; на користь ОСОБА_5 - 5000 грн моральної шкоди.

Позивач зазначала, що з вини ОСОБА_8 загинув її син ОСОБА_9 При похованні сина вона витратила на поминальні обіди і продукти 20 352 грн 90 коп., на своє лікування у Нововодолазькій ЦРЛ у зв'язку із погіршенням стану здоров'я через загибель сина - 631 грн 25 коп., а всього 20 984 грн 15 коп. Крім того, неправомірними діями відповідача позивачам - ОСОБА_6, ОСОБА_7, малолітній ОСОБА_5 завдано моральної шкоди, яка полягає у непоправному горі через смерть їх брата, безповоротній втраті самої рідної та найдорожчої людини, у моральних стражданнях від злочинних дій відповідача.

Вироком Харківського районного суду Харківської області від 01 липня 2014 року який набрав чинності, ОСОБА_8 визнано винним у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України до трьох років позбавлення волі без позбавленням права керувати транспортними засобами. На підставі п. "г" ст.1 Закону України "Про амністію" у 2014 році від 08.04.2014 року ОСОБА_8 звільнено від відбування покарання. Цивільний позов ОСОБА_4 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_4 витрат, пов'язані з наданням юридичних послуг в сумі 4 000 грн та моральну шкоду в сумі 50 000 грн. В решті частини позовних вимог про стягнення матеріальної та моральної шкоди відмовлено.

Вироком колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області від 03 листопада 2014 року вирок Харківського районного суду Харківської області від 01 липня 2014 року змінено в частині призначеного ОСОБА_8 покарання. Призначено ОСОБА_8 покарання за ч. 2 ст. 286 КК України п'ять років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на два роки. Звільнено ОСОБА_8 від відбування покарання на підставі "г" ст.1 Закону України "Про амністію" у 2014 році від 08.04.2014 року. Зазначеним вироком суду стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_4 150 000 грн моральної шкоди. Стягнення обернуто на майно ОСОБА_8, на яке накладено арешт ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 23 вересня 2013 року

Ухвалою. колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 лютого 2015 року вирок апеляційного суду Харківської області від 03 листопада 2014 року змінено в частині вирішення цивільного позову. Зменшено розмір відшкодування ОСОБА_8 моральної шкоди на користь потерпілої ОСОБА_4 до 50 000 грн.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 16 липня 2015 року позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 моральну шкоду у розмірі 5 000 грн на кожного. В решті позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 07 вересня 2015 року рішення Харківського районного суду Харківської області від 16 липня 2015 року в частині відмови ОСОБА_4 у задоволенні позову скасовано. Ухвалено в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_4 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_4 16 541 грн 70 коп. - відшкодування майнової шкоди. Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави 487 грн 20 коп. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі та доповненні до касаційної скарги ОСОБА_8 просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування норми матеріального права, справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 5 ст. 332 ЦПК України, суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Справу за позовом ОСОБА_4, що діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про відшкодування майнової та моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_8 на рішення апеляційного суду Харківської області від 07 вересня 2015 року призначити до судового розгляду.

ухвала оскарженню не підлягає.