Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Леванчука А.О., Нагорняка В.А., Писаної Т.О.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна" про захист прав споживачів, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна" на рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 05 серпня 2015 року та рішення апеляційного суду Херсонської області від 24 вересня 2015 року,

У травні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна" (далі - ПАТ "СК "Країна") про захист прав споживачів.

Позивач посилався на те, що 23 квітня 2014 року між сторонами було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 19/0358/2.1.5.1, а саме автомобіля марки "Hyundai Santa Fe", державний номерний знак НОМЕР_1. Позивач вказував, що 18 серпня 2014 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю належного йому автомобіля марки "Huyndai Santa Fe", внаслідок чого його автомобіль отримав механічні пошкодження, вартість яких становить 21 417 грн. З урахуванням розміру безумовної франшизи, яка визначена в договорі 0,5 %, що складає 1 125 грн, розмір страхового відшкодування, який має бути сплачений страховою компанією становить 20 292 грн. Оскільки листом від 26 листопада 2014 року ПАТ "СК "Країна" повідомила його, що за вказаним страховим випадком прийнято рішення про виплату страхового відшкодування у розмірі 6 248 грн 72 коп., що становить 80 % від розміру збитку, при цьому фактично вказану суму страхова компанія не виплатила, позивач просив стягнути з відповідача на свою користь 20 292 грн страхового відшкодування.

Рішенням Бериславського районного суду Херсонської області від 05 серпня 2015 року позов ОСОБА_4 задоволено.

Стягнуто з ПАТ "СК "Країна" на користь ОСОБА_4 20 292 грн страхового відшкодування.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 24 вересня 2015 року рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 05 серпня 2015 року змінено, зменшено суму стягнення на користь ОСОБА_4 з 20 292 грн до 14 043 грн 28 коп.

В решті рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ПАТ "СК "Країна", посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та рішення апеляційного суду, ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення може бути неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умов договору.

Відповідно до ст. 25 Закону України "Про страхування" страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору при настанні страхової події.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Як вбачається з матеріалів справи, 18 серпня 2014 року за участю застрахованого автомобіля відбулася дорожньо-транспортна пригода, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Позивач повідомив відповідача про страхову подію. Представником ПАТ "СК "Країна" було проведено огляд застрахованого транспортного засобу, про що складений акт.

Згідно з п. 3 договору страхування, між сторонами, вигодонабувачем за даним договором визначено Кредитну спілку "Бебко Фінанс", яка звернулась до страховика із заявою про перерахування страхового відшкодування на її рахунок.

Згідно зі ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Страховий акт (аварійний сертифікат) складається страховиком або уповноваженою ним особою у формі, що встановлюється страховиком.

Платіжне доручення від 24 листопада 2014 року № 7307 свідчить, що Кредитній спілці "Бебко Фінанс" було перераховано 6 248 грн 72 коп.

Згідно з квитанцією від 10 квітня 2015 року позивачем було перераховано на рахунок ПП "Мовік-Сервіс" 21 417 грн у рахунок ремонту транспортного засобу.

Задовольняючи позов ОСОБА_5, суд першої інстанції правильно виходив з того, що згідно з договірними відносинами, які склалися між сторонами, ПАТ "СК "Країна" повинна відшкодувати ОСОБА_5 шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортною пригодою.

Змінюючи рішення суду першої інстанції та зменшуючи суму стягнення на користь ОСОБА_4 з 20 292 грн до 14 043 грн 28 коп., апеляційний суд правильно виходив з того, що позивачем було перераховано на рахунок ПП "Мовік-Сервіс" 21 417 грн у рахунок ремонту транспортного засобу, 1 125 грн - франшиза, тому з врахуванням виплати 6 248 грн 72 коп. на користь ОСОБА_5 підлягає стягненню 14 043 грн 28 коп.

Доводи, наведені в касаційній скарзі, фактично зводяться до переоцінки доказів та незгоди заявника з висновками судів попередніх інстанцій та з їх оцінкою.

Із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Неправильного застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права при розгляді даної справи не вбачається.

Керуючись ст. ст. 332, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна" відхилити.

Рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 05 серпня 2015 року в незміненій частині та рішення апеляційного суду Херсонської області від 24 вересня 2015 року залишити без змін.

ухвала оскарженню не підлягає.