Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого Дьоміної О.О., суддів: Дем'яносова М.В., Коротуна В.М., Леванчука А.О., Парінової І.К.,розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_5 до товариства з обмеженою відповідальністю "Время Ш.Н.Т." про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Время Ш.Н.Т." на ухвалу судді апеляційного суду Житомирської області від 3 вересня 2015 року,

У вересні 2014 року ОСОБА_5 звернувся до суду із позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Время Ш.Н.Т." (далі - ТОВ "ВремяШ.Н.Т.") 4 400 грн заборгованості із заробітної плати за січень-лютий 2014 року, 1 880 грн 55 коп. компенсації за невикористану відпустку, 19 800 грн середнього заробітку за час затримки розрахунку за період з 15 травня 2014 року по 15 лютого 2015 року та 1 000 грн на відшкодування моральної шкоди.

Заочним рішенням Чуднівського районного суду Житомирської області від 10 червня 2015 року позов ОСОБА_5 задоволено частково. Стягнуто з TOB "Время Ш.Н.Т." на користь ОСОБА_5 4 400 грн заборгованості із заробітної плати за січень-лютий 2014 року, 1 880 грн 55 коп. компенсації за невикористану відпустку, 19 800 грн середнього заробітку за час затримки розрахунку за період з 15 травня 2014 року по 15 лютого 2015 року та 400 грн на відшкодування моральної шкоди. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Відповідач не погоджуючись із ухваленим рішенням звернувся із скаргою до апеляційного суду.

Ухвалою судді апеляційного суду Житомирської області від 3 вересня 2015 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою TOB "Время Ш.Н.Т." на заочне рішення Чуднівського районного суду Житомирської області від 10 червня 2015 року з підстав, передбачених ч. 3 ст. 297 ЦПК України.

У касаційній скарзі TOB "Время Ш.Н.Т." просить скасувати ухвалу судді апеляційного суду з підстав неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, із передачею справи для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарги та вивчивши обставини справи, вважає, що касаційна скарга TOB "Время Ш.Н.Т." підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою TOB "Время Ш.Н.Т." на заочне рішення Чуднівського районного суду Житомирської області від 10 червня 2015 року, суддя апеляційного суду виходив із того, що скаржник не виконав вимог ухвали суду від 27 липня 2015 року в частині наведення причин поважності пропуску строку на апеляційне оскарження вказаного рішення суду та не надав доказів на підтвердження цих обставин.

Однак з таким висновком судді апеляційного суду погодитися не можна.

Згідно із ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Суддя апеляційної інстанції передчасно постановив оскаржувану ухвалу, не надавши при цьому належної правової оцінки підставам пропущення процесуального строку, наведеним TOB "ВремяШ.Н.Т." у заяві (а. с. 70), в якій заявник навів поважну причину пропуску строку на апеляційне оскарження, а саме перебування у відрядженні.

Крім цього, статтею 55 Конституції України встановлено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно з п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Постановивши оскаржувану ухвалу, суддя апеляційної інстанції також не дав належної оцінки доводам скаржника з точки зору дотримання його права на доступ до правосуддя, що передбачено ст. 55 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо права особи на справедливий судовий розгляд.

Отже ухвалу судді апеляційного суду не можна вважати законною та обґрунтованою, тому вона підлягає скасуванню з передачею справи до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою TOB "Время Ш.Н.Т." на заочне рішення Чуднівського районного суду Житомирської області від 10 червня 2015 року.

Керуючись ст. ст. 336, 342, 344, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Время Ш.Н.Т." задовольнити частково.

Ухвалу судді апеляційного суду Житомирської області від 3 вересня 2015 року скасувати, справу передати до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Время Ш.Н.Т." на заочне рішення Чуднівського районного суду Житомирської області від 10 червня 2015 року.

ухвала оскарженню не підлягає.