Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Касьяна О.П.,

суддів: Амеліна В.І., Дербенцевої Т.П., Остапчука Д.О., Савченко В.О.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України про визнання звільнення за п. 1 ст. 40 КЗпП України незаконним, поновлення на посаді, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 23 липня 2015 року,

У травні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Національного банку України про визнання звільнення за п. 1 ст. 40 КЗпП України незаконним, поновлення на посаді, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, посилаючись на незаконність свого звільнення.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01 липня 2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 23 липня 2015 року, провадження у справі закрито, роз'яснено позивачу право звернення до суду з даним позовом в порядку адміністративного судочинства.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвали судів першої та апеляційної інстанцій скасувати та повернути справу до районного суду для розгляду по суті, посилаючись на порушення судами норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

За правилами п. 1 ч. 1 ст. 342 ЦПК України розглянувши касаційну скаргу на ухвалу суду, суд касаційної інстанції відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом прийнято ухвалу з додержанням вимог закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК Українисуди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

У позовній заяві ОСОБА_1 просив поновити його на посаді провідного інженера - електроніка сектору технічного обслуговування відділу телекомунікаційних систем центру інформатизації Управління національного банку України в Харківській області.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 17 КАС України до компетенції адміністративних судів відносяться спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Згідно із п. 15 ч. 1 ст. 3 КАС Українипублічна служба - діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба.

Статтею 64 Закону України "Про національний банк України" визначено статус працівників Національного банку й встановлено, що працівниками Національного банку є службовці та обслуговуючий персонал Національного банку. Службовцями вважаються особи, які безпосередньо беруть участь у виконанні функцій Національного банку та займають посади, передбачені штатним розписом.

Правління Національного банку визначає перелік посад працівників, трудовий договір з якими укладається у формі контракту.

Службовці Національного банку є державними службовцями, і до них застосовуються норми Закону України "Про державну службу" (3723-12) , якщо цей Закон не встановлює іншого.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з копії трудової книжки ОСОБА_1 й змісту його позовної зави, позивач є державним службовцем, якому 24 березня 2005 року було присвоєно дев'ятий ранг державного службовця.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК Українипередбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З урахуванням вищенаведеного, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й суд апеляційної інстанції, дійшов вірного висновку про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, оскільки даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, роз'яснивши позивачу право звернення за захистом порушеного права до відповідного суду.

За таких обставин, ухвали судів першої та апеляційної інстанцій постановлені з дотриманням норм процесуального права, підстави для їх скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 324, 336, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційну скаргуОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 23 липня 2015 року залишити без змін.

ухвала оскарженню не підлягає.