Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Дьоміної О.О., Демяносова М.В., Коротуна В.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" до ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу нікчемним та визнання права власності на квартиру, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк", в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" - Славкіної Марини Анатоліївни, на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 24 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 2 вересня 2015 року,

У березні 2015 року ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" звернувся до суду з указаним позовом, в якому просив визнати нікчемним договір купівлі-продажу квартири від 15 серпня 2014 року та визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1 у м. Києві.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 24 липня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 2 вересня 2015 року, в позові відмовлено.

Скасовано ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 15 квітня 2015 року про забезпечення позову. Знято заборону відчуження на квартиру АДРЕСА_1.

У касаційній скарзі ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк", в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" - Славкіної Марини Анатоліївни, просить скасувати судові рішення і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд першої та апеляційної інстанцій дійшли обґрунтованого

висновку про відмову у задоволення позовних вимог ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк", оскільки правом вимоги про встановлення нікчемності правочинів, відповідно до вимог ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", має саме Фонд гарантування вкладів фізичних осіб або Уповноважена особа Фонду, як самостійний суб'єкт правовідносин в межах здійснення регулятивної функції, а не Банк, який знаходиться на стадії дії тимчасової адміністрації або ліквідації, а позивачем в даній справі є саме ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк".

Посилання Банка на наявність рішення про призначення уповноваженої особи Фонду на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" не може свідчити про порушення його прав як власника та наявність дій, що обмежували права останнього, оскільки на момент укладення договору купівлі-продажу будь-яких заборон на реалізацією Банком свого права власності на майно не існувало.

Суди також обґрунтовано посилались на те, що ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" не довів наявності підстав для визнання договору купівлі-продажу квартири від 15 серпня 2014 року нікчемним, оскільки не зазначив, виконання яких зобов'язань стало неможливим внаслідок укладення правочину, не вказав кредиторів, перед якими виконання зобов'язань стало неможливим, а також не зазначив і не довів причинно-наслідковий зв'язок між виникненням обов'язку і неможливістю виконання зобов'язань перед іншими кредиторами та не надав доказів на підтвердження незаконності підстав набуття ОСОБА_5 права власності на квартиру АДРЕСА_1.

Доказів які б спростовували посилання судів матеріали справи не містять, як і доказів щодо заниження ціни квартири та наявності наслідків у вигляді прямих збитків банку.

Відповідно до вказаного судова колегія дійшла висновку, що судами вірно встановлено та належно перевірено обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, судові рішення ухвалені із додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для їх зміни чи скасування немає.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують і зводяться до переоцінки доказів.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк", в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" - Славкіної Марини Анатоліївни, відхилити.

Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 24 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 2 вересня 2015 року залишити без змін.

ухвала оскарженню не підлягає.