Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Суддів:Черпіцької Л.Т. Гончар Л.Я. Шведа Е.Ю.

провівши попередній розгляд адміністративної справи за касаційною скаргою Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 07.09.2016 року у справі № 761/13318/16-а за позовом ТОВ "Компас" до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про зобов'язання вчинити дії, -

У квітні 2016 року ТОВ "Компас" звернулося в суд з позовом до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), в якому просило зобов'язати відповідача надати ТОВ "Компас" позитивний висновок, яким погодити технічну документацію із землеустрою щодо відведення земельної ділянки по вул. Кіквідзе, 15 а у Печерському районі міста Києва орієнтованою площею 0,07 га в оренду на 10 років для реконструкції, експлуатації та обслуговування офісної будівлі, код ділянки 82:138:116, розроблену відповідно до завдання на проектування № ЗВП-0846 від 03.11.2015 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач у передбаченому чинним законодавством порядку звернувся до Департаменту містобудування та архітектури за отриманням погодження проекту землеустрою щодо відведення вказаної земельної ділянки для реконструкції, експлуатації та обслуговування офісної будівлі по вул. Кіквідзе, 15а у Печерському районі міста Києва. Відповідач листом зазначив, що розгляд зазначеного проекту землеустрою є можливим після затвердження містобудівної документації в установленому законодавством щодо плану зонування або детального плану території відповідно до ч. 3 ст. 24 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності". Оскільки Київська міська рада тривалий час не розробляє та не затверджує плани зонування територій та детальні плани територій дії відповідача позивач вважав неправомірними та такими, що порушують його законні права на використання нежитлових приміщень.

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 07.07.2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 07.09.2016 року скасовано рішення суду першої інстанції та прийнято нову постанову про часткове задоволення позову.

Зобов'язано Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) розглянути проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ТОВ "Компас" для реконструкції, експлуатації та обслуговування офісної будівлі на вул. Кіквідзе, 15а у Печерському районі м. Києва, що поданий ТОВ "Праволенд" 25.01.2016 року та надати висновок відповідно до вимог чинного законодавства. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

На постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 07.09.2016 року надійшла касаційна скарга Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), в якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, ставиться питання про її скасування та залишення в силі рішення суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідно до реєстраційного посвідчення Київського МБТІ № 011092 від 15.09.2005 року нежилі приміщення загальною площею 354,2 кв.м у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Кіквідзе, 15а, літера "Б" зареєстровані за ТОВ "Компас" та не придатні для експлуатації, що визначено висновком ВАТ "Київпроект" від 11.05.2005 року за результатами обстеження технічного стану будівлі.

Київською міською радою 15.06.2015 року надано дозвіл для ТОВ "Компас" на розроблення документації із землеустрою № ДОЗ-0114 щодо земельної ділянки у Печерському районі м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кіквідзе, 15а. Розроблення документації із землеустрою для позивача здійснювало ТОВ "Праволенд".

ТОВ "Праволенд" листом від 25.01.2016 року звернулося до відповідача стосовно погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ТОВ "Компас" для реконструкції, експлуатації та обслуговування офісної будівлі за адресою: м. Київ, вул.Кіквідзе, 15а. У відповідь на звернення відповідачем повідомлено, що розгляд вказаного проекту землеустрою можливий після затвердження містобудівної документації в установленому законодавством порядку.

Не погоджуючись із таким рішенням відповідача позивач звернувся в суд з даним позовом.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що не підлягає задоволенню вимога позивача про зобов'язання відповідача надати позитивний висновок про погодження технічної документації із землеустрою, оскільки це відноситься до виключної компетенції суб'єкта владних повноважень.

Натомість скасовуючи рішення суду першої інстанції та задовольняючи частково позовні вимоги суд апеляційної інстанції встановив, що матеріали справи не містять доказів здійснення відповідачем розгляду проекту землеустрою, наданого ТОВ "Праволенд", так само відсутній і власне будь-який висновок з цього питання, а відповідач обмежився виключно листом-відповіддю, в якому зазначив, що розгляд зазначеного проекту землеустрою можливий після затвердження містобудівної документації в установленому законодавством порядку.

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що розгляд проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки є обов'язком відповідного органу (у даному випадку відповідача), за результатами якого надається відповідний висновок про погодження або про відмову у погодженні такого проекту. При цьому відповідачем допущено протиправну бездіяльність щодо не розгляду проекту землеустрою від 25.01.2016 року, поданого ТОВ "Праволенд", та неприйняття за результатами цього розгляду відповідного висновку (позитивного чи негативного), оскільки розгляд спірного проекту землеустрою не відбувся, висновок за результатами його розгляду не приймався.

Колегія суддів суду апеляційної інстанції дійшла висновку про необхідність вийти за межі позовних вимог та зобов'язати відповідача розглянути проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ТОВ "Компас" для реконструкції, експлуатації та обслуговування офісної будівлі за адресою: м. Київ, вул. Кіквідзе, 15а у Печерському районі м. Києва та надати висновок відповідно до вимог чинного законодавства.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду апеляційної інстанції, враховуючи наступне.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 186-1 Земельного кодексу України проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок усіх категорій та форм власності підлягає обов'язковому погодженню з територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин. За приписами ч. 2 ст. 186-1 Земельного кодексу України проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у межах населеного пункту або земельної ділянки за межами населеного пункту, на якій розташовано об'єкт будівництва або планується розташування такого об'єкта, подається також на погодження до структурних підрозділів районних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій у сфері містобудування та архітектури, а якщо місто не входить до території певного району, - до виконавчого органу міської ради у сфері містобудування та архітектури, а в разі, якщо такий орган не утворений, - до органу виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань містобудування та архітектури чи структурного підрозділу обласної державної адміністрації з питань містобудування та архітектури.

Згідно встановленого у ч.ч. 4, 5, 6 ст. 186-1 Земельного кодексу України порядку погодження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок розробник подає на погодження до органу, визначеного в ч. 1 ст. 186-1 Земельного кодексу України, за місцем розташування земельної ділянки оригінал проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а до органів, зазначених у ч. 2 ст. 186-1 цього кодексу, - завірені ним копії проекту.

Органи, зазначені в ч.ч. 1-3 ст. 186-1 Земельного кодексу України, зобов'язані протягом десяти робочих днів з дня одержання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або копії такого проекту безоплатно надати або надіслати рекомендованим листом з повідомленням розробнику свої висновки про його погодження або про відмову в такому погодженні з обов'язковим посиланням на закони та прийняті відповідно до них нормативно-правові акти, що регулюють відносини у відповідній сфері. При цьому, підставою для відмови у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише невідповідність його положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівній документації.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи та встановлено судом апеляційної інстанції розробник документації із землеустрою для позивача ТОВ "Праволенд" листом від 25.01.2016 року звернулося до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) з листом щодо погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ТОВ "Компас" для реконструкції, експлуатації та обслуговування офісної будівлі за адресою: м. Київ, вул.Кіквідзе, 15а.

У відповідь на звернення відповідачем повідомлено, що розгляд проекту землеустрою можливий після затвердження містобудівної документації в установленому законодавством порядку (а.с. 44).

Колегія суддів зазначає, що за приписами ч. 5 ст. 186-1 Земельного кодексу України органи, зазначені в ч.ч. 1-3 ст. 186-1 Земельного кодексу України, до яких відноситься і Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), зобов'язані протягом десяти робочих днів з дня одержання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або копії такого проекту безоплатно надати або надіслати рекомендованим листом з повідомленням розробнику свої висновки про його погодження або про відмову в такому погодженні з обов'язковим посиланням на закони та прийняті відповідно до них нормативно-правові акти, що регулюють відносини у відповідній сфері.

Зважаючи на те, що у відповіді Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) вказано про те, що розгляд проекту землеустрою не відбувся, а також те, що висновок за результатами його розгляду не приймався, колегія суддів погоджується з висновками суду апеляційної інстанції, що відповідачем допущено протиправну бездіяльність щодо не розгляду проекту землеустрою від 25.01.2016 року, поданого ТОВ "Праволенд" у строки, визначені ч. 5 ст. 186-1 Земельного кодексу України та зобов'язання відповідача розглянути проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ТОВ "Компас" для реконструкції, експлуатації та обслуговування офісної будівлі на вул. Кіквідзе, 15а у Печерському районі м.Києва, що поданий ТОВ "Праволенд" 25.01.2016 року та надати висновок відповідно до вимог чинного законодавства.

За таких обставин, судова колегія дійшла висновку, що судом апеляційної інстанції повно і правильно встановлені фактичні обставини справи, характер правовідносин сторін і вірно застосовано до них норми матеріального права.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

Касаційну скаргу Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) відхилити, а постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 07.09.2016 року у справі № 761/13318/16-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копії особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута в порядку ст.ст. 235 - 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.