Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Остапчука Д. О., Гончара В. П., Касьяна О. П.,

провівши попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_4 до Клубівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області про визнання незаконним включення квартири до числа службових, визнання безпідставною відмову в приватизації та зобов'язання щодо передачі квартири у власність, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 31 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 12 травня 2015 року,

У січні 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до Клубівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області, у якому зазначала, що вона є наймачем квартири АДРЕСА_1. У вказаній квартирі вона проживає разом із своєю сім'єю. Згідно з ордером на житлове приміщення від 24 лютого 2005 року № 1, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Клубівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області від 24 лютого 2005 року № 8 її заселено до вказаної квартири. 15 вересня 2014 року вона звернулася до відповідача з питанням приватизації спірної квартири, однак рішенням виконавчого комітету Клубівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області від 17 жовтня 2014 року № 43 їй відмовлено в наданні дозволу на приватизацію житла з тих підстав, що вказана квартира включена до числа службових. Вказувала, що згідно із законодавством включення жилих приміщень до числа службових не віднесено до компетенції виконавчих комітетів сільських рад.

Посилаючись на вказані обставини та з урахуванням уточнень, просила суд визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Клубівської сільської ради Ізяславськогорайону Хмельницької області від 27 січня 2005 року № 2 "Про внесення до переліку службових приміщень будівлю 5-ти квартирного житлового будинку"; визнати безпідставним рішення виконавчого комітету Клубівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області від 17 жовтня 2014 року № 43 щодо відмови в наданні дозволу на приватизацію спірної квартири та зобов'язати орган приватизації Клубівської сільської ради в особі виконавчого комітету Клубівської сільської ради передати їй у власність в порядку приватизації державного житлового фонду житлову квартиру АДРЕСА_1.

Рішенням Ізяславського районного суду Хмельницької області від 31 березня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 12 травня 2015 року, в задоволенні позову відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування матеріального права, ухвалені у справі судові рішення в частині відмови в задоволенні позову про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Клубівської сільської ради Ізяславськогорайону Хмельницької області від 27 січня 2005 року № 2 просить скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення.

Касаційну скаргу ОСОБА_4 необхідно відхилити з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Статтею 335 ЦПК України передбачено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився і апеляційний суд, виходив із того, що спірна квартира має статус службової і згідно з ч. 2 ст. 2 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" не підлягає приватизації, тому відмова відповідача у наданні позивачу дозволу на її приватизацію є правомірною. Рішення виконавчого комітету Клубівської сільської ради Ізяславськогорайону Хмельницької області від 27 січня 2005 року № 2 "Про внесення до переліку службових приміщень будівлю 5-ти квартирного житлового будинку" на момент отримання позивачем ордера на вказану квартиру вже існувало і прав останньої не порушувало.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи скарги про неправильне застосування судами норм матеріального і порушення норм процесуального права безпідставні.

Враховуючи наведене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відхилення касаційної скарги і залишення рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду без змін.

Керуючись ч. 3 ст. 332, ст. 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 31 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 12 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.