Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Іваненко Ю.Г., Гвоздика П.О., Завгородньої І.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Комунал-Сервіс" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за несплату комунальних послуг, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 01 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 28 квітня 2015 року,

У серпні 2014 року Комунальне підприємство "Комунал-Сервіс" (далі - КП "Комунал-Сервіс") звернулося до суду з даним позовом, свої вимоги обґрунтовуючи тим, що відповідач отримує комунальні послуги з водопостачання та водовідведення, які надає КП "Комунал-Сервіс". Однак у порушення Законів України "Про житлово-комунальні послуги" (1875-15) , "Про питну воду та питне водопостачання" (2918-14) , починаючи з 01 січня 2011 року по 01 липня 2014 року включно не сплачувала за отримані послуги, в зв'язку з чим виникла заборгованість за несплату послуг з водопостачання та водовідведення у розмірі 5 098 грн 84 коп.

У зв'язку з чим, з урахуванням уточнення до позову, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги у сумі 4м 848 грн 44 коп.

Рішенням Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 01 грудня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 28 квітня 2015 року, позов задоволено частково. Стягнуто із ОСОБА_4 на користь КП "Комунал-Сервіс" заборгованість за несплату комунальних послуг з водопостачання та водовідведення в розмірі 4 498 грн 60 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати судові рішення, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення судами норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача у справі, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Перевіривши доводи касаційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відхилення касаційної скарги та залишення без змін рішення Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 01 грудня 2014 року та ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 28 квітня 2015року, оскільки вони законні та обґрунтовані.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суди попередніх інстанцій виходили з того, що відповідачем порушено обов'язок своєчасної оплати за надані послуги і відсутність письмового договору з надання послуг водопостачання та водовідведення не звільняє споживача послуг від обов'язку їх оплатити, оскільки між сторонами фактично існують зобов'язання.

Факт не проживання відповідача у квартирі до якої позивачем надавалися послуги з централізованого водопостачання і водовідведення за період заявлений у позові не є підставою для звільнення відповідача як власника майна, від зобов'язання нести витрати по утриманню майна чи зменшення розміру плати за житлово-комунальні послуги.

Доводи касаційної скарги не знайшли свого підтвердження та не дають підстав для висновку про порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 01 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 28 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.