Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Дем'яносова М.В., Нагорняка В.А., Писаної Т.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя, за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_6 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 29 квітня 2015 року,

У грудні 2014 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя.

Позивачка посилалась на те, що з 01 жовтня 1997 року по 02 грудня 2009 року перебувала в шлюбі з відповідачем. Під час шлюбу сторонами було набуте наступне майно: квартира АДРЕСА_1, житловий будинок та земельна ділянка площею 1 753 кв. м, за адресою: АДРЕСА_3, земельна ділянка площею 798 кв. м, що розташована за адресою: АДРЕСА_4, земельна ділянка площею 1740 м. кв. та земельна ділянка площею 2497 кв. м, розташовані за адресою: АДРЕСА_5.

На підставі ст. 69 СК України позивачка просила виділити їй та визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_2, а відповідачу виділити у власність та визнати за ним право власності на все інше майно.

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 20 лютого 2015 року позов задоволено.

Виділено у власність ОСОБА_4 та визнано за нею право власності на квартиру АДРЕСА_2, загальною площею 248,3 кв. м, житловою площею 78,3 кв. м.

Виділено у власність ОСОБА_5 та визнано за ним право власності на: земельну ділянку площею 1 740 кв. м та земельну ділянку площею 2497 кв. м, розташовані за адресою: АДРЕСА_5; житловий будинок (ціле домоволодіння) та земельну ділянку площею 1753 кв. м, розташовані за адресою: АДРЕСА_3; земельну ділянку площею 798 м. кв., розташовану за адресою: АДРЕСА_4.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 29 квітня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_7 в інтересах Компанії "Авангард Агро Трейд АГ" задоволено частково, рішення Оболонського районного суду м. Києва від 20 лютого 2015 року скасовано, провадження у справі закрито.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_4 - ОСОБА_6, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення може бути неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Закриваючи провадження у справі, суд апеляційної інстанції правильно виходив з того, що рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 24 лютого 2011 року спільне майно подружжя, на яке посилається позивач, вже було розділено між сторонами.

Із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Порушення норм процесуального права при розгляді даної справи судом апеляційної інстанції не вбачається.

Керуючись ст. ст. 332, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_6 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду м. Києва від 29 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.