Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гулько Б.І., розглянувши касаційну скаргу відділу державної виконавчої служби Новоархангельського районного управління юстиції Кіровоградської області на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 19 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 14 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Новоархангельського районного управління юстиції, ОСОБА_3, державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України про визнання прилюдних електронних торгів та протоколу про проведення електронних торгів недійсними,

На розгляд до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга відділу державної виконавчої служби Новоархангельського районного управління юстиції Кіровоградської області з пропуском строку на касаційне оскарження зазначених вище судових рішень. Разом з тим до касаційної скарги заявником додано заяву про поновлення цього строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

Частиною 2 ст. 325 ЦПК України передбачено, що у разі пропущення строку на касаційне оскарження з причин визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка її подала, може поновити цей строк.

Строк на касаційне оскарження підлягає поновленню, оскільки причини його пропуску є поважними.

Рішенням Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 19 лютого 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 14 травня 2015 року, позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано недійсними електронні торги проведені 21 листопада 2014 року державним підприємством "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України по продажу житлового будинку з надвірними спорудами і будівлями по вул. Слави 145 у смт. Новоархангельську Кіровоградської області про що складено акт державного виконавця про проведені електронні торги по реалізації арештованого нерухомого майна від 11 грудня 2014 року. Визнано недійсним протокол проведення електронних торгів, що відбулися 21 листопада 2014 року по продажу житлового будинку з надвірними спорудами і будівлями по вул. Слави 145 у смт. Новоархангельську Кіровоградської області. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі державна виконавча служба Новоархангельського районного управління юстиції Кіровоградської області, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення, та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності зазначених судових рішень.

Задовольняючи позов суди, на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (ст. 212 ЦПК України), вірно виходили з підстав передбачених ст. ст. 203, 215 ЦК України для визначення торгів недійсними, оскільки у порушення ч. 5 ст. 58 Закону України "Про виконавче провадження" торги відбулись поза межами шестимісячного строку з моменту підписання звіту про оцінку майна і це вплинуло на результат торгів.

Зазначений висновок відповідає правовим позиціям, які викладені в постановах Верховного Суду України № 6-124 цс 14 від 22 жовтня 2014 року та № 6-85 цс 15 від 22 квітня 2015 року, які згідно зі ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковими для всіх судів України.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

Поновити відділу державної виконавчої служби Новоархангельського районного управління юстиції Кіровоградської області строк на касаційне оскарження рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 19 лютого 2015 року та ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 14 травня 2015 року.

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Новоархангельського районного управління юстиції, ОСОБА_3, державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України про визнання прилюдних електронних торгів та протоколу про проведення електронних торгів недійсними за касаційною скаргою відділу державної виконавчої служби Новоархангельського районного управління юстиції Кіровоградської області на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 19 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 14 травня 2015 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.