Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Дем'яносова М.В.,

суддів: Коротуна В.М.,

Нагорняка В.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом Кредитної спілки "Косівська" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитом спадкодавця, за касаційною скаргою Кредитної спілки "Косівська" на рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 25 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 23 квітня 2015 року,

Кредитна спілка "Косівська" звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитом спадкодавця, посилаючись на те, що 20 серпня 2013 року ОСОБА_3 відповідно до заяви та кредитного договору № ДНП-00022064 отримав у КС "Косівська" кредит у сумі 6 тис. грн, попередньо вступивши в члени кредитної спілки та сплативши вступний внесок.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_3 помер, про що КС "Косівська" стало відомо 06 червня 2014 року, грошові кошти, що були запозичені, позичальник не повернув.

24 жовтня 2014 року КС "Косівська" подала вимогу до Косівської районної державної нотаріальної контори.

04 листопада 2014 року була подана вимога приватному нотаріусу Тонюк М.М. на підставі якої нотаріус направив лист спадкоємцям.

Спільно із спадкоємцем однією сім'єю проживала дружина спадкодавця ОСОБА_2 та дочка спадкодавця ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спадкоємці від сплати боргу за кредитним договором у добровільному порядку відмовилися.

КС "Косівська" просила позовні вимоги задовольнити.

Рішенням Косівського районного суду Івано-Франківської області від 25 лютого 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 23 квітня 2015 року, в задоволенні позовних вимог КС "Косівська" відмовлено.

У касаційній скарзі КС "Косівська" просить скасувати судові рішення, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Згідно зі ст. 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України ).

За положеннями ст. ст. 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків від фізичної особи, яка померла, до інших осіб. До складу спадщини входять усі права та обов'язки померлої особи, які належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

За положеннями ст. 1281 ЦК України спадкоємці зобов'язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред'явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Аналіз указаної норми дає підстави для висновку, що строки пред'явлення кредиторами спадкодавця вимог до спадкоємців є обмежувальними (преклюзивними), тобто їх пропущення припиняє права кредиторів, а тому ці строки не призупиняються, не перериваються й не поновлюються.

Установлено, що 20 серпня 2013 року між КС "Косівська" та ОСОБА_3 укладено кредитний договір № ДНП-00022064.

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

КС "Косівська" звернулася до Косівської районної державної нотаріальної контори із вимогами від 24 жовтня 2014 року № 22 та від 04 листопада 2014 року № 23, згідно з якими просила при оформленні спадщини пред'явити вимогу спадкоємцям позичальника ОСОБА_3 для уникнення можливостей втрати кредитором права вимоги.

З позовом до суду КС "Косівська" звернулася у грудні 2014 року.

Судами встановлено, що про смерть ОСОБА_3 КС "Косівська" стало відомо у проміжок часу з 09 грудня 2013 року по 16 січня 2014 року, що підтверджується датами видачі КС "Косівська" свідоцтва про смерть ОСОБА_3

Отже, ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, обґрунтовано виходив із того, що кредитна спілка пропустила передбачені ч. ч. 2, 3 ст. 1281 ЦК України строки звернення до суду з вимогами до спадкоємців, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права при їх ухваленні та в основному зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками судів по їх оцінці.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційну скаргу Кредитної спілки "Косівська" відхилити, рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 25 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 23 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.