Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши касаційну скаргу Харківської міської ради на рішення Комінтернівского районного суду м. Харкова від 12 лютого 2015 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 15 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради, третя особа - Житловий кооператив "Юпітер", про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності в порядку спадкування за законом,

Рішенням Комінтернівского районного суду м. Харкова від 12 лютого 2015 року позов задоволено.

Встановлено факт, що ОСОБА_2 є внучатою племінницею ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнано за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 31,1 кв. м, житловою площею 18,8 кв. м.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 15 червня 2015 року рішення суду першої інстанції змінено в частині встановлення факту, що має юридичне значення.

Встановлено факт, що ОСОБА_2 є двоюрідною внучатою племінницею ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

В іншій частині рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі Харківська міська рада просить скасувати судові рішення суду першої та апеляційної інстанції та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Крім того, заявник просить поновити строк касаційного оскарження ухвалених судових рішень з посиланням на поважність його пропуску.

Відповідно до ч. 1 ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

Рішення або ухвала апеляційного суду набирають законної сили з моменту їх проголошення (ст. 319 ЦПК України).

У разі пропущення строку, встановленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк (ч. 2 ст. 325 ЦПК України).

Зважаючи на те, що строк касаційного оскарження пропущений заявником з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Разом з тим, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог, суди попередніх інстанцій виходили з доведеності обставин на підтвердження факту родинних відносин між позивачем і спадкодавцем, а тому обґрунтовано визнали право власності на спірну квартиру за позивачем на підставі ст. 1265 ЦК України.

Із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Обставини, на які посилається заявник, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

Поновити Харківській міській раді строк касаційного оскарження рішення Комінтернівского районного суду м. Харкова від 12 лютого 2015 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 15 червня 2015 року.

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради, третя особа - Житловий кооператив "Юпітер", про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності в порядку спадкування за законом, за касаційною скаргою Харківської міської ради на рішення Комінтернівского районного суду м. Харкова від 12 лютого 2015 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 15 червня 2015 року.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.