Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 12 травня 2015 року, ухвалу апеляційного суду Донецької області від 25 червня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "УГХТ-СЕРВІС" про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

В квітні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просила стягнути з ТОВ "УГХТ-СЕРВІС" на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 29 березня 2014 року по 12 вересня 2014 року у розмірі 17359,02 грн; відшкодувати моральну шкоду, у зв'язку з грубим порушенням законодавства про оплату праці, у розмірі 1000 грн; витрати на правову допомогу у розмірі 292,32 гривень.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 12 травня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 25 червня 2015 року, позов задоволено частково. Стягнуто з ТОВ "УГХТ-СЕРВІС" на користь позивача суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 7449,30 грн, моральну шкоду в розмірі 200 грн, витрати на правову допомогу у розмірі 292,32 грн, а всього 7941,62 грн. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Позивач, не погоджуючись з даними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права просить їх скасувати в частині щодо стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, в цій частині передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Дослідивши подані заявником матеріали вважаю, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо їх незаконності та неправильності. Обставини, на які посилається заявник не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Апеляційний суд дав належну оцінку законності та обґрунтованості рішення місцевого суду. Належним чином перевірив встановлені судом фактичні обставини справи з урахуванням зібраних доказів та дійшов правильного висновку про відсутність правових підстав для скасування рішення місцевого суду.

Залишаючи без змін рішення суду першої інстанції, апеляційний суд, керуючись нормами ст. 235 КЗпП України та Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100 (100-95-п) , виходив з того, що за період з 29 березня 2014 року по 12 вересня 2014 року, сума середнього заробітку позивачки складає (837 робочих днів х 8,90 грн = 7449,30 грн). Саме вказана сума підлягає стягненню з відповідача на користь ОСОБА_2, оскільки згідно з розрахунком відповідача - середньоденна заробітна плата позивача за останні повні два місяці роботи перед її звільненням складала 8,90 грн.

Неправильного застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права при вирішенні даної справи місцевим та апеляційним судами не вбачається.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 12 травня 2015 року, ухвалу апеляційного суду Донецької області від 25 червня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "УГХТ-СЕРВІС" про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.