Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Дем'яносова М.В., Леванчука А.О., Нагорняка В.А.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за скаргою публічного акціонерного товариства "Банк Форум", заінтересовані особи: головний державний виконавець Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції Кумечко М.С., ОСОБА_5, на дії державного виконавця щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження, за касаційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк Форум" Ларченко Ірини Миколаївни на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 19 березня 2015 року,

У грудні 2014 року публічне акціонерне товариство "Банк Форум" (далі - ПАТ "Банк Форум") звернулось до суду зі скаргою на дії державного виконавця щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження, залучивши в якості заінтересованих осіб: головного державного виконавця Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції Кумечко М.С., боржника ОСОБА_5

Заявник посилався на те, що 13 січня 2011 року Дарницьким районним судом м. Києва винесено рішення у цивільній справі № 2-992 за позовом ПАТ "Банк Форум" до ОСОБА_5, яким стягнуто з ОСОБА_5 на користь ПАТ "Банк Форум" 179 200,46 дол. США, заборгованості з повернення кредиту та сплаті процентів, що згідно з офіційним курсом НБУ становить 1 426 256 грн 49 коп., 193 698 грн 87 коп. - пені, а всього - 1 619 955 грн 36 коп. та звернуто стягнення на квартиру АДРЕСА_1.

15 грудня 2011 року ВДВС Дарницького РУЮ в м. Києві було відкрито виконавче провадження № 30415742 зі стягнення боргу, щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-992/11, виданого 02 вересня 2011 року Дарницьким районним судом м. Києва.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 02 листопада 2012 року у справі № 1602/3588/12 було виправлено помилку у виконавчому листі № 2-992/11 щодо стягнення боргу та звернення стягнення на предмет іпотеки.

25 липня 2013 року відповідно до акта державного виконавця ВДВС Дарницького РУЮ в м. Києві про реалізацію арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки), стягувач придбав з прилюдних торгів квартиру АДРЕСА_1, що раніше належала боржнику та виступала забезпеченням за кредитним договором за 686 000 грн без ПДВ.

19 вересня 2014 року державним виконавцем ВДВС Дарницького РУЮ в м. Києві, керуючись п. 8 ч. 1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження", була винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з частковим виконанням.

04 листопада 2014 року стягувачем направлено заяву про відкриття виконавчого провадження за вихідним № 10962/4.1 з примусового виконання виконавчого листа № 2-992/11, виданого 02 вересня 2011 року Дарницьким районним судом м. Києва, по стягненню з боржника на користь стягувача залишку боргу в розмірі 933 955 грн 36 коп. до Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції.

28 листопада 2014 року на адресу стягувача надійшла копія постанови головного державного виконавця Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції Кумечко М.С. ВП № 45453493 від 18 листопада 2014 року про відмову у відкритті виконавчого провадження зі стягнення з боржника на користь стягувача залишку боргу в розмірі 933 955 грн 36 коп.

Заявник вказував, що відмовляючи у відкритті виконавчого провадження відповідно до п. 8 ч.1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження", суб'єктом оскарження зазначено, що виконавчий лист № 2-992/11, виданий 14 листопада 2012 року Дарницьким районним судом м. Києва, вже перебував на виконанні, та в межах виконання якого заставне майно, визначено виконавчим документом реалізовано, борг сплачений частково, тобто рішення суду виконано у спосіб встановлений виконавчим документом та правові підстави для повторного відкриття виконавчого провадження відсутні.

Заявник зазначав, що у виконавчому документі чітко визначений спосіб виконання рішення суду - стягнення з ОСОБА_5 на користь ПАТ "Банк Форум" заборговані 179 200, 46 дол. США, що згідно з офіційним курсом НБУ становить 1 426 256 грн 49 коп. з повернення кредиту та сплаті процентів 193 698 грн 87 коп. нарахованої пені, а всього 1 619 955 грн 36 коп., а звернення стягнення на квартиру повинно відбуватись в рахунок погашення боргу в межах цього стягнення. Саме тому виконаний документ після звернення стягнення на предмет іпотеки ВДBC Дарницького РУЮ в м. Києві був повернутий стягувачу, а не до органу що його видав.

Враховуючи вказане, заявник просив визнати дії головного державного виконавця Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції Кумечко М.С. щодо винесення 18 листопада 2014 року постанови ВП № 45453493 про відмову у відкритті виконавчого провадження по стягненню з ОСОБА_5 на користь ПАТ "Банк Форум" залишку боргу в розмірі 933 955 грн 36 коп., неправомірними.

Скасувати постанову головного державного виконавця Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції Кумечко М.С. від 18 листопада 2014 року ВП № 45453493 про відмову у відкритті виконавчого провадження по стягненню з ОСОБА_5 на користь ПАТ "Банк Форум" залишку боргу в розмірі 933 955 грн 36 коп. за виконавчим листом № 2-992/11, виданого Дарницьким районним судом м. Києва.

Зобов'язати Октябрський відділ державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції відкрити виконавче провадження за виконавчим листом № 2-992/11, виданим Дарницьким районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_5. на користь ПАТ "Банк Форум" залишку боргу в розмірі 933 955 грн 36 коп.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 19 грудня 2014 року скаргу ПАТ "Банк Форум" задоволено.

Визнано неправомірними дії головного державного виконавця Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції Кумечко М.С. щодо винесення 18 листопада 2014 року постанови ВП № 45453493 про відмову у відкритті виконавчого провадження по стягненню з ОСОБА_5 на користь ПАТ "Банк Форум" залишку заборгованості в розмірі 933 955 грн 36 коп.

Скасовано постанову № 45453493 головного державного виконавця Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції Кумечко М.С. від 18 листопада 2014 року про відмову у відкритті виконавчого провадження по стягненню з ОСОБА_5 на користь ПАТ "Банк Форум" залишку заборгованості в розмірі 933 955 грн 36 коп. за виконавчим листом № 2-992/11, виданого Дарницьким районним судом м. Києва.

Зобов'язано Октябрський відділ державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції відкрити виконавче провадження за виконавчим листом № 2-992/11, виданого Дарницьким районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_5 на користь ПАТ "Банк Форум" залишку заборгованості в розмірі 933 955 грн 36 коп.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 19 березня 2015 року у задоволенні скарги ПАТ "Банк Форум", заінтересовані особи: головний державний виконавець Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції Кумечко М.С., ОСОБА_5, на дії державного виконавця щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження, відмовлено.

У касаційній скарзі уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Ларченко І.М., посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення може бути неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відмовляючи у задоволенні скарги ПАТ "Банк Форум" на дії державного виконавця щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про те, що дії суб'єкта оскарження щодо відмови у прийнятті до провадження вказаного виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання за обставин вказаних у заяві ПАТ "Банк Форум" є законними та обґрунтованими.

Із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Неправильного застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права при розгляді даної справи судом апеляційної інстанції не вбачається.

Керуючись ст. ст. 332, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк Форум" Ларченко Ірини Миколаївни відхилити.

Ухвалу апеляційного суду м. Києва від 19 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.