Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Ступак О.В., Коротуна В.М., Парінової І.К.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 до Херсонського обласного академічного музично-драматичного театру ім. М. Куліша, третя особа - генеральний директор - художній керівник Херсонського обласного академічного музично-драматичного театру ім.. М. Куліша - ОСОБА_16, про визнання діяльності такою, що порушує право на працю і не відповідає статусу музично-драматичного театру, зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 20 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 29 квітня 2015 року,

У лютому 2015 року позивачі звернулися до суду із вказаним позовом, зазначаючи, що вони впродовж багатьох років працюють штатними артистами оркестру Херсонського обласного академічного музично - драматичного театру ім. М.Куліша. Саме на виконання музичних вистав у театрі спрямована діяльність артистів оркестру та набрано для цієї мети штат професійних музикантів. Однак, з 2014 року керівництво театру, на чолі з генеральним директором - художнім керівником ХОАМДТ ім. М.Куліша, ОСОБА_16 свідомо застосувало у театрі політику позбавлення артистів оркестру обслуговувати музикальний супровід нових музичних вистав, які повинні бути у затвердженому річному репертуарі театру і є обов'язковою складовою його діяльності згідно до статусу театру, з тієї причини, що музичні вистави, у яких повинні бути заподіянні артисти оркестру, не створенні художнім керівництвом і не внесенні до річного репертуару театру 2015 року взагалі, чим порушується їх право на працю.

У зв'язку з наведеним з урахуванням уточнень позивачі просили: визнати діяльність керівництва Херсонського обласного академічного музично - драматичного театру ім. М. Куліша зі створення поточного репертуару такою, яка порушує право артистів оркестру на працю; визнати діяльність керівництва Херсонського обласного академічного музично - драматичного театру ім. М.Куліша в створенні поточного репертуару театру такою, яка не відповідає статусу музично - драматичного театру; зобов'язати керівництво Херсонського обласного академічного музично - драматичного театру ім. М.Куліша створити умови праці та зайнятість артистів оркестру у поточному репертуарі театру для виконання ними своїх професійних обов'язків, передбачених трудовим договором та статусом театру на участь у музичних виставах та концертах театру.

Рішенням Суворовського районного суду міста Херсона від 20 березня 2015 року залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 29 квітня 2015 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі позивачі просять скасувати судові рішення судів першої й апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Розглядаючи спір, який виник між сторонами у справі, суд правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази і надав їм належну оцінку в силу вимог ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України, правильно встановив обставини справи, в результаті чого ухвалив законне й обґрунтоване рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

Правильним і таким, що підтверджується наявними у справі доказами, є висновок суду першої інстанції, з яким погодився й апеляційний суд, що позивачами в силу вимог ст. 10, 60 ЦПК України не доведено, яка саме діяльність відповідача не відповідає статусу музично-драматичного театру, та яке саме право позивачів на працю порушено відповідачем.

Суд апеляційної інстанції, враховуючи положення Закону України "Про театри та театральну справу" (2605-15) вірно зазначив, що створення нових постановок та вистав, залучення до їх виконання конкретних артистів театру є прерогативою художнього керівника театру, художнього колективу та режисера - постановника спектаклів в театрі, а не суду.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують, зводяться до переоцінки доказів, отже, судові рішення ухвалено з додержанням норм процесуального та матеріального права.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 відхилити.

Рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 20 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 29 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.