Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Чуднівського районного суду Житомирської області від 21 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 23 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_4, до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,

У листопаді 2013 року ОСОБА_3 звернулася до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що 7 грудня 2009 року з вини

ОСОБА_2 сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП), у результаті якої вона отримала тяжкі тілесні ушкодження, пов'язані із знівеченням обличчя. Також в результаті ДТП її сину ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_1, завдано легкі тілесні ушкодження. Крім того їм з сином було задано моральну шкоду. Просила стягнути з відповідача на свою користь завдану моральну шкоду в сумі 7 450 грн, на користь малолітнього сина ОСОБА_4 2 450 грн та понесені нею витрати на правову допомогу в розмірі 2 000 грн.

Заочним рішенням Чуднівського районного суду Житомирської області від 21 травня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 23 червня 2015 року, позов задоволено частково.

Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 7 450 грн у порядку відшкодування заподіяної моральної шкоди та 2 000 грн понесених останньою витрат на правову допомогу. У задоволенні решти вимог відмовлено. Вирішено питання розподілу судового збору.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалені в справі судові рішення в частині задоволення позову, справу в цій частині передати на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Стягуючи з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 моральну шкоду, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив із наявності факту спричинення ОСОБА_3 шкоди здоров'ю та тривалості лікування.

Рішення суду відповідає вимогам ст. ст. 23, 1194 ЦК України.

Зі змісту ухвалених судових рішень й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності оскаржуваних судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_4, до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.