Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу комунального підприємства "Великодолинське" на рішення апеляційного суду Одеської області від 12 травня 2015 року у справі за позовом комунального підприємства "Великодолинське" до ОСОБА_2 про зобов'язання укласти договори, стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 15 грудня 2014 року позов комунального підприємства "Великодолинське" (далі - КП "Великодолинське") задоволено частково. Зобов'язано ОСОБА_2 укласти типовий договір відповідно до ст. 20 Закону України "Про житло-комунальні послуги" з КП "Великодолинське": договір про надання житлово-комунальних послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій; договір про послуги з централізованого водопостачання та водовідедення; договір про надання житлово-комунальних послуг по перевірці та обслуговуванню димовентиляційних каналів багатоквартирних будинків; договір про вивезення твердих побутових відходів. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь КП "Великодолинське" 9 629 грн 57 коп. заборгованості по оплаті за користування житловим приміщенням та комунальними послугами. Вирішено питання про судові витрати. У задоволенні решти позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 12 травня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано й ухвалено нове рішення у справі про часткове задоволення позову КП "Великодолинське",стягнуто на його користь з ОСОБА_2 7 879 грн 85 коп. заборгованості по оплаті комунальних послуг. Вирішено питання про судові витрати. У задоволенні решти позову відмовлено.

У касаційній скарзі КП "Великодолинське" порушує питання про скасування рішення суду апеляційної інстанції та залишення в силі рішення суду першої інстанції, обґрунтовуючи свої доводи порушенням апеляційним судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції, апеляційний суд правильно встановив характер спірних правовідносин сторін у справі та застосував норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини та дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову КП "Великодолинське".

Докази та обставини, на які посилається заявник в касаційній скарзі, були предметом дослідження суду та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судом були дотримані норми матеріального і процесуального права.

У зв'язку з цим у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом комунального підприємства "Великодолинське" до ОСОБА_2 про зобов'язання укласти договори, стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.