Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ситнік О.М., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 09 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості зі сплати аліментів, неустойки за прострочення сплати аліментів, індексації аліментів та додаткових витрат,

У лютому 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, у якому зазначала, що до 27 вересня 2010 року вона перебувала із ОСОБА_4 у шлюбі, в якому народилася донька ОСОБА_5

Рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 10 квітня 2012 року з ОСОБА_4 стягнуто на її користь аліменти на доньку у розмірі 800 грн щомісячно, починаючи з 03 січня 2012 року.

У зв'язку з тим, що ОСОБА_4 у добровільному порядку рішення суду не виконує, станом на 06 лютого 2015 року утворилася заборгованість у розмірі 141 511 грн 40 коп., з якої: сума заборгованих аліментів - 24 300 грн; пеня за несплату аліментів за період з 25 квітня 2012 року по 06 лютого

2015 року - 116 325 грн; сума індексації аліментів за період з січня 2012 року по січень 2015 року - 886 грн 40 коп.

Просила стягнути з відповідача зазначену заборгованість, а також додаткові витрати на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5 у розмірі 5 832 грн щорічно.

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25 березня 2015 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 116 325 грн пені за прострочення з 25 квітня 2012 року по 06 лютого 2015 року сплати аліментів та 886 грн 40 коп. індексації аліментів за період з 01 січня 2012 року по 01 лютого 2015 року. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 половину додаткових витрат на дитину ОСОБА_5,

ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 5 832 грн щорічно. У задоволенні іншої частини позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Івано-Франківської області від 09 червня 2015 року рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25 березня 2015 року у частині стягнення додаткових витрат скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позову в цій частині відмовлено. Рішення суду в частині стягнення пені змінено, стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 95 тис. грн пені за прострочення сплати аліментів з 25 квітня 2012 року по 06 лютого 2015 року. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про перевагу одних доказів над іншими.

Суд апеляційної інстанції обґрунтовано відмовив у стягненні додаткових витрат на доньку, оскільки відповідно до ст. 185 СК України із одного з батьків можуть бути стягнуті фактично зазнані або передбачувані витрати, а позивачкою не надано суду розрахунку обґрунтування додаткових витрат у розмірі 5 832 грн і їх документального підтвердження.

Зменшення апеляційним судом розміру заборгованості у частині стягнення пені згідно з ч. 2 ст. 196 СК України обґрунтовано зміною матеріального стану відповідача: у січні 2013 року він припинив ведення підприємницької діяльності, працює підсобним працівником.

Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів, на правильність висновків суду вони не впливають та їх не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

Відмовити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості зі сплати аліментів, неустойки за прострочення сплати аліментів, індексації аліментів та додаткових витрат.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.