Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: Попович О.В., Дербенцевої Т.П., Остапчука Д.О., розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, публічне акціонерне товариство "Діамантбанк", про визнання незаконними дій, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 28 січня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 28 березня 2016 року,

У жовтні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду із вказаним позовом в якому просив суд визнати незаконними дії відповідача направлені на проведення торгів з реалізації предмета іпотеки за договором іпотеки № 073-5, укладеним між публічним акціонерним товариством "Діамантбанк" (далі - ПАТ "Діамантбанк"), ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, а саме квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, за ціною, визначеною експертним висновком товариства з обмеженою відповідальністю "Меркурій Партнерс" (далі - ТОВ "Меркурій Партнерс"), відповідно до якого, станом на 22 квітня 2015 року ринкова вартість зазначеного майна становить 1 525 600 грн.

Зазначав, що відповідно до ст. 58 Закону України "Про виконавче провадження" даний експертний висновок не може бути чинним, оскільки на дату призначення електронних торгів (23 жовтня 2015 року) закінчиться передбачений законом шестимісячний строк його чинності.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 28 січня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 28 березня 2016 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 відмовлено.

У касаційній скарзі скаржник, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 28 січня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 28 березня 2016 року, ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ОСОБА_4

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки викладені в касаційній скарзі доводи, про наявність підстав для скасування оскаржуваних судових рішень, потребують перевірки.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, -

Справу за позовом ОСОБА_4 до державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, публічне акціонерне товариство "Діамантбанк", про визнання незаконними дій, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 28 січня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 28 березня 2016 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.