Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого Колодійчука В.М., суддів: Висоцької В.С., Умнової О.В., Кафідової О.В., Фаловської І.М., розглянувши в судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький індустріальний механічний завод" до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Чепкової Олени Володимирівни, треті особи: ОСОБА_7, Заводський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, за касаційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 06 лютого 2015 року,

У грудні 2014 року товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізький індустріальний механічний завод" (далі ТОВ "Запорізький індустріальний механічний завод") звернулося до суду з позовом до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Чепкової О.В., треті особи: ОСОБА_7, Заводський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, у якому просило: визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Чепкової О.В. від 28 листопада 2014 року, яким стягнуто з позивача на користь ОСОБА_7 571 018 грн 74 коп. заборгованості; стягнути з приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Чепкової О.В. на користь позивача 243 грн 60 коп.; закрити виконавче провадження, відкрите 01 грудня 2014 року постановою державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, за вказаним виконавчим написом нотаріуса.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 січня 2015 року прийнято відмову ТОВ "Запорізький індустріальний механічний завод" від позову, провадження у справі закрито.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 06 лютого 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 січня 2015 року повернуто заявникові.

У касаційній скарзі ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 06 лютого 2015 року і направити справу для продовження розгляду до апеляційного суду, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає відхилення з наступних підстав.

Постановляючи оскаржувану ухвалу про повернення ОСОБА_8 апеляційної скарги на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 січня 2015 року, апеляційний суд керувався тим, що ОСОБА_8 не приймав участі у розгляді справи, оскаржуваною ухвалою питання про його права та обов'язки не вирішувалися, а тому він не відноситься до кола осіб, які у відповідності до положень ст. 292 ЦПК України мають право апеляційного оскарження у даній справі.

Такі висновки апеляційного суду переконливі.

Статтею 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом.

Відповідно до ст. 292 ЦПК України сторони (позивач, відповідач) та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 цього Кодексу.

Як роз'яснено у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" (v0012700-08) право на апеляційне оскарження мають також особи, які не брали участі у справі, за умови, що суд вирішив питання про їх права та обов'язки.

ОСОБА_8 посилався на те, що оскаржуваною в апеляційному порядку ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 січня 2015 року задоволено протиправну заяву нового директора ТОВ "Запорізький індустріальний механічний завод" про відмову від позову, заявленого за ініціативою попереднього директора, внаслідок чого підприємством та його учасниками втрачається значна частина основних фондів та прибутків. ОСОБА_8 є учасником ТОВ "Запорізький індустріальний механічний завод" і йому належить 50 % часток статутного капіталу товариства (п. 1.3, п. 10.1 Статуту, а. с. 39, 44), ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 січня 2015 року завдано збитків йому особисто оскільки відбувається втрата товариством коштів.

Зі змісту п. 4.1 Статуту вбачається, що учасник товариства має право брати участь в управлінні справами товариства та брати участі у розподілі прибутків товариства. Разом з тим, повноваженнями діяти від імені товариства наділений генеральний директор товариства (п. 7.2 Статуту), компетенція щодо перевірки діяльності Генерального директора віднесена не учасникам товариства, а Ревізійній комісії товариства (п. 5.4 Статуту).

ОСОБА_8 наділений правами та обов'язками учасника товариства (п. 4 Статуту) і не позбавлений можливості захистити свої особисті права у спосіб, передбачений Статутом, або шляхом звернення до суду із самостійними позовними вимогами до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Чепкової О.В. про визнання таким, що не підлягає виконанню вказаного вище виконавчого напису приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу від 28 листопада 2014 року, у спосіб, передбачений Законом.

У зв'язку з наведеним, висновки апеляційного суду про те, що ОСОБА_8 у даному випадку не відноситься до кола осіб, які у відповідності до положень ст. 292 ЦПК України мають право апеляційного оскарження, є обґрунтованими.

Доводи касаційної скарги та наявні в матеріалах справи документи висновків апеляційного суду не спростовують, а тому, керуючись ст. ст. 336, 342, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційну скаргу ОСОБА_8 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 06 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.