Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

Висоцької В.С., Кафідової О.В., Колодійчука В.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до виконавчого комітету Херсонської міської ради, третя особа без самостійних вимог щодо предмету позову - Херсонський обласний державний центр експертизи рослин з державною інспекцією з охорони права на сорти рослин Херсонської області, про визнання права власності, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Херсонської області від 14 квітня 2015 року,

У листопаді 2013 року ОСОБА_4 звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що на підставі ордера, виданого йому у 1995 році Херсонською державною сортовипробувальною станцією, він безперервно на протязі 10 років користувався та володів одноквартирним будинком АДРЕСА_1. Зазначене майно до 1997 року перебувало у господарському віданні Херсонської обласної сортовипробувальної станції. На даний момент Херсонська державна сортовипробувальна станція реорганізована в Херсонський обласний центр експертизи сортів рослин з державною інспекцією з охорони права на сорти рослин Херсонської області, проте майно зазначеній установі не передавалось. До виконавчих органів міської ради об'єкти нерухомого майна, розташовані по АДРЕСА_1 від власника майна або органів, уповноважених управляти цим майном не передавались.

Ураховуючи викладене та посилаючись на те, що він добросовісно заволодів вказаним будинком і продовжує відкрито, безперервно володіти ним протягом 10 років, проте не передача його на баланс до органів місцевого самоврядування та відсутність його власника перешкоджає йому набути право власності на нього в порядку приватизації, просив визнати за ним право власності на зазначений будинок за набувальною давністю.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 14 травня 2014 року позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_4 право власності на будинок АДРЕСА_1, який складається з двох кімнат площею 34 кв. м.

Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 14 квітня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні заявленого позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Відмовляючи в задоволенні позову, апеляційний суд прийшов до правильного правового висновку, що вселення позивача у встановленому законом порядку в спірне жиле приміщення на підставі ордера, укладення договору найму та придбання наймачем усіх прав та обов'язків, у тому числі права на передачу займаного жилого приміщення у приватну власність (приватизацію), виключає можливість набуття права власності за набувальною давністю відповідно до ст. 344 ЦК України.

Згідно вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити, рішення апеляційного суду Херсонської області від 14 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.