Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

Висоцької В.С., Кафідової О.В., Колодійчука В.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_4 про перегляд рішення апеляційного суду

м. Києва від 16 січня 2014 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Чорноморський банк розвитку та реконструкції" до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 7 квітня 2015 року,

У травні 2013 року публічне акціонерне товариство "Чорноморський банк розвитку та реконструкції" (далі ПАТ "Чорноморський банк розвитку та реконструкції"), посилаючись на неналежне виконання ОСОБА_4 умов кредитного договору від 23 жовтня 2006 року, звернулося до суду з указаним позовом, у якому просило стягнути з останнього 835 956,51 грн заборгованості за вказаним договором. У рахунок погашення вказаної заборгованості за договором звернути стягнення на предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_2 належну на праві власності

ОСОБА_5, шляхом застосування процедури продажу, встановленої ст. 38 Закону України "Про іпотеку", із наданням прав позивачу здійснити її продаж від свого імені будь-якій третій особі покупцю за ціною не нижче, ніж встановленою незалежним суб'єктом оціночної діяльності. Передати вказане нерухоме майно в управління позивачу з правом вчинення дій та отримання в усіх підприємствах, установах, організаціях, у тому числі у приватного нотаріуса та міському бюро технічної інвентаризації документів, пов'язаних з продажем предмету іпотеки, необхідних для здійснення продажу на умовах безоплатності послуг управителя на строк до реалізації предмета іпотеки для задоволення вимог позивача. Виселити ОСОБА_5 із вказаної квартири без надання іншого жилого приміщення.

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2013 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ "Чорноморський банк розвитку та реконструкції" 119 862,38 грн заборгованості за кредитом, 211 729,82 грн заборгованості за відсотками, 30 000 грн пені та 3 441 грн судового збору. У задоволенні решти вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 16 січня 2014 року заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2013 року в частині стягнення заборгованості за відсотками та пені, звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення скасовано, у цій частині ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ "Чорноморський банк розвитку та реконструкції" 270 893,76 грн заборгованості за відсотками за період з 1 липня 2008 року по 13 лютого 2013 року та 117 226,84 грн пені.

У рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 23 жовтня 2006 року у розмірі 507 982,98 грн, із яких: 119 862,38 грн заборгованість за кредитом, 270 893,76 грн заборгованість за відсотками, 117 226,84 грн пеня, звернуто стягнення на предмет іпотеки трикімнатну квартиру АДРЕСА_1.

Визначено спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом застосування процедури продажу, встановленої ст. 38 Закону України "Про іпотеку", визнавши початкову ціну продажу предмета іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна.

Надано ПАТ "Чорноморський банк розвитку та реконструкції" право вчиняти дії та отримувати документи в усіх підприємствах, установах, організаціях, у тому числі у приватного нотаріуса та міському бюро технічної інвентаризації необхідні для укладання договору купівлі-продажу предмета іпотеки, що належить на праві власності

ОСОБА_5, на строк до реалізації предмета іпотеки, для задоволення вимог кредитора.

У задоволенні позову про виселення ОСОБА_5 із вказаної квартири відмовлено.

Рішення суду першої інстанції в частині стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ "Чорноморський банк розвитку та реконструкції" 119 862,38 грн заборгованості за кредитом та 3 441 грн судового збору залишено без змін. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У січні 2015 року ОСОБА_4 звернувся з заявою про перегляд рішення апеляційного суду м. Києва від 16 січня 2014 року у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 7 квітня 2014 року вказану заяву ОСОБА_4 відхилено.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу апеляційного суду м. Києва від 7 квітня 2015 року, справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Розглядаючи заяву ОСОБА_4 про перегляд рішення апеляційного суду м. Києва від 16 січня 2014 року у зв'язку з нововиявленими обставинами, суд апеляційної інстанції прийшов до правильного правового висновку про її відхилення.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновок суду не спростовують.

Згідно вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити, ухвалу апеляційного суду м. Києва від 7 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.