Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Хопти С.Ф., Луспеника Д.Д., Штелик С.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до відділу освіти Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області про скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 14 квітня 2015 року,

У листопаді 2014 року ОСОБА_4 звенувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що наказом начальника відділу освіти Маловсиківської районної державної адміністрації від 17 травня 2013 року № 60-к його призначено на посаду директора Маловисківської загальноосвітньої школи № 3 І-ІІІ ступенів (далі - Маловисківська ЗОШ № 3) та укладено контракт. Наказом від 20 жовтня 2014 року № 294 "Про результати перевірки Маловисківської ЗОШ № 3 І-ІІІ ступенів" йому оголошено догану за неналежне виконання посадових обов'язків, відсутній контроль за організацією навчально-виховної діяльності. Вважав застосування дисциплінарного стягнення до нього безпідставним, оскільки відповідач не надав йому можливості надати письмові пояснення щодо відсутності порушень ним трудової дисципліни; також вважав незаконним призначення перевірки шкоди на підставі анонімних звернень та з порушенням порядку, передбаченим пп. 113-114 Положення про загальноосвітній навчальний заклад, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 серпня 2010 року № 778 (778-2010-п) і ст. 40 Закону України "Про загальну середню освіту".

Ураховуючи наведене, позивач просив визнати незаконним та скасувати п. 1 наказу від 20 жовтня 2014 року № 294 про оголошення йому догани.

Рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 6 лютого 2015 року позов ОСОБА_4 задоволено. Визнано незаконним і скасовано п. 1 наказу начальника відділу освіти Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області № 294 від 20 жовтня 2014 року про оголошення догани директору Маловисківської загальноосвітньої школи № 3 І-ІІІ ступенів ОСОБА_4 Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Кіровоградської області від 14 квітня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення. У задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права й порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржуване судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Скасовуючи рішення суду та відмовляючи у задоволенні позову, апеляційний суд на підставі доказів, поданих сторонами, які належним чином оцінені (ст. 212 ЦПК України), дійшов до правильного висновку про те, що догану позивачу оголошено з дотриманням вимог трудового законодавства, за порушення трудової дисципліни, а саме за неконтрольованість процесу навчально-виховної діяльності у закладі.

Доводи касаційної скарги стосуються переоцінки доказів, що знаходиться поза межами повноважень суду касаційної інстанції.

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 14 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.