Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Коротуна В.М., Маляренка А.В., Ступак О.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Державного підприємства "Дирекція Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд" про стягнення заборгованості по заробітній платі, за касаційною скаргою Державного підприємства "Дирекція Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд" на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 19 січня 2015 року та рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 11 березня 2015 року,

У жовтні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Державного підприємства "Дирекція Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд" (далі - ДП "Дирекція Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд") про стягнення заборгованості по заробітній платі.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилався на те, що з 20 серпня 2003 року він працював у відповідача та 31 липня 2014 року був звільнений за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП України. При звільненні відповідачем йому не було виплачено заборгованість по заробітній платі в сумі 1193 грн. 66 коп.

Уточнивши позовні вимоги, позивач просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по заробітній платі в сумі 1193 грн. 66 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 9931 грн. 74 коп. та моральну шкоду в сумі 1000 грн., а всього 12125 грн. 40 коп.

Рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області від 19 січня 2015 року позов задоволено частково. Стягнуто з ДП "Дирекція Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд" на користь ОСОБА_4 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за 119 днів в сумі 9931 грн. 74 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Кіровоградської області від 11 березня 2015 року, рішення суду першої інстанції змінено в частині суми середнього заробітку.

Стягнуто з ДП "Дирекція Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд" на користь ОСОБА_4 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 7594 грн. 86 коп.

В частині стягнення судового збору рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ДП "Дирекція Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд" просить скасувати ухвалені судові рішення та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржуване судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Зокрема, докази та обставини, на які посилається заявник, були предметом дослідження апеляційного суду і при їх дослідженні та встановленні судом дотримані норми процесуального та матеріального права.

Суд апеляційної інстанції дійшов до вірного висновку щодо наявності підстав для зміни рішення суду першої інстанції в частині суми середнього заробітку та вірно визначив середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 7594 грн. 86 коп., який підлягає стягненню з відповідача на користь ОСОБА_4

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків апеляційного суду не спростовують.

Керуючись ч.2 ст. 332, ст. 336 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційну скаргу Державного підприємства "Дирекція Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд" відхилити.

Рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 19 січня 2015 року в незміненій частині та рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 11 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.