Колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Журавель В.І., Закропивного О.В., Штелик С.П.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 18 лютого 2015 року,

У жовтні 2014 року ОСОБА_4 звернулася до суду з вищезазначеним позовом, у якому просила стягнути з ОСОБА_5 аліменти на дітей у розмірі 1 000 грн щомісячно на кожну дитину.

Свої вимоги обґрунтовувала тим, що з 01 жовтня 2005 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньку ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з нею і перебувають на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, працює, його фактичний дохід перевищує фіксований, інших утриманців не має.

Рішенням Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 грудня 2014 року в позові ОСОБА_4 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Кіровоградської області від 18 лютого 2015 року скасовано рішення суду першої інстанції та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_5 аліменти на користь ОСОБА_4 на сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 750 грн щомісячно, починаючи з 02 жовтня 2014 року до його повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3, та на доньку ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 750 грн щомісячно, починаючи з 02 жовтня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_5, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Відповідно до частини другої статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відмовляючи ОСОБА_4 у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив із того, що відповідач добровільно надає матеріальну допомогу дітям, утримує їх, купує продукти та речі.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та стягуючи з відповідача на користь позивача аліменти на дітей у твердій грошовій сумі, апеляційний суд виходив із норм ч. 2 ст. 182, ст. 184 СК України.

Колегія суддів погоджується з такими висновками апеляційного суду.

Крім того, враховуючи зміст ст. ст. 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Він може бути як збільшений, так і зменшений в залежності від матеріального становища платника.

Таким чином, оцінивши всі зібрані у справі докази, правильно встановивши характер правовідносин та вірно застосувавши норми матеріального права, суд апеляційної інстанції з урахуванням встановлених обставин справи обґрунтовано дійшов висновку про часткове задоволення позову ОСОБА_4

Доводи скарги та матеріали витребуваної справи не дають підстав вважати, що судом при розгляді даної справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені статтями 338- 341 ЦПК України як підстави для скасування рішення.

Згідно із частиною першою статті 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної скарги не можуть бути визнані як підстава для призначення справи до судового розгляду.

Оскаржуване судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, наведені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують

Враховуючи наведене та керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити, рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 18 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.