Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Ступак О.В., Маляренка А.В., Парінової І.К.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Державного вищого навчального закладу "Приазовський державний технічний університет" про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за касаційними скаргами ОСОБА_4 та представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 - на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22 січня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 31 березня 2016 року,

У листопаді 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду з указаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 08 травня 2014 року її прийнято на роботу до Державного вищого навчального закладу "Приазовський державний технічний університет" (далі - ДВНЗ "ПДТУ") на посаду молодшого наукового співробітника кафедри "Технології машинобудування", згодом із 25 червня 2014 року її переведено на посаду старшого наукового співробітника цієї кафедри за строковим договором, а з 03 жовтня 2014 року вона працювала на посаді виконуючого обов'язки директора Маріупольського коледжу ДВНЗ "ПДТУ". Наказом ректора ДВНЗ "ПДТУ" від 30 жовтня 2015 року № 102-43 її звільнено із посади виконуючого обов'язки директора Маріупольського коледжу ДВНЗ "ПДТУ" за п. 4 ст. 40 КЗпП України за прогули без поважних причин. Підставою для звільнення стала відсутність позивача на робочому місці 22 і 23 жовтня 2015 року, що була обумовлена захистом дисертації в Одеському національному політехнічному університеті, що підтверджує поважність причини неявки на роботу в ці дні. Незважаючи на завчасне подання 20 жовтня 2015 року заяви про надання творчої відпустки, надання нею пояснень після приїзду із підтверджуючою довідкою учбового закладу, а також написання нею 26 жовтня 2015 року іншої заяви про надання відпустки у рахунок майбутньої планової відпустки, керівник, на її думку, ухвалив незаконне рішення про її звільнення.

На підставі вказаного, уточнивши під час розгляду справи вимоги позову, ОСОБА_4 остаточно просила скасувати як незаконний наказ про її звільнення від 30 жовтня 2015 року № 102-43, поновити її на роботі на посаді виконуючого обов'язки директора Маріупольського коледжу ДВНЗ "ПДТУ", стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу за період із 31 жовтня 2015 року до дня ухвалення рішення.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22 січня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 31 березня 2016 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалу суду апеляційної інстанції та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5 - просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалу суду апеляційної інстанції та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Враховуючи те, що під час проведення попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити її до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Справу за позовом ОСОБА_4 до Державного вищого навчального закладу "Приазовський державний технічний університет" про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за касаційними скаргами ОСОБА_4 та представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 - на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22 січня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 31 березня 2016 року призначити до судового розгляду на 06 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.