Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_5, про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина,

Заочним рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 листопада 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 квітня 2015 року, позовні вимоги частково задоволені.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4, аліменти на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/12 частки з усіх видів його заробітної плати (доходу) щомісяця, починаючи з 09 вересня 2014 року і до припинення ОСОБА_6 навчання, але не більше ніж до досягнення ним 23-х років.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Задовольняючи частково позовні вимоги суди попередніх інстанцій виходили з положень ст. ст. 199, 200 СК України, майнового положення сторін, обов'язку батьків утримувати своїх повнолітніх дітей за умови навчання в учбовому закладі.

Із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Обставини, на які посилається особа, яка подала скаргу, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_5, про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.