Суддя судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Гвоздик П.О.,

розглянувши касаційну скаргу заступника військового прокурора Рівненського гарнізону Західного регіону України на рішення апеляційного суду Хмельницької області від 06 травня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України у Рівненській області, військової прокуратури Рівненського гарнізону Західного регіону України про відшкодування шкоди,

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України у Рівненській області, військової прокуратури Рівненського гарнізону Західного регіону України про відшкодування шкоди.

Рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 березня 2015 року в позові відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 06 травня 2015 року рішення місцевого суду скасовано та ухвалено нове рішення, яким провадження у вказаній справі в частині вирішення позовних вимог про стягнення витрат на правову допомогу закрито, а про відшкодування моральної шкоди задоволено частково. Стягнуто з Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_2 19 934 грн 60 коп. компенсації завданої моральної шкоди.

У касаційній скарзі заступник військового прокурора Рівненського гарнізону Західного регіону України просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення місцевого суду, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Розглянувши касаційну скаргу, вважаю, що підстави для відкриття касаційного провадження відсутні, виходячи з наступного.

Скасовуючи рішення місцевого суду та ухвалюючи нове рішення про часткове задоволення позовних вимог про відшкодування моральної шкоди, суд апеляційної інстанції обґрунтовано виходив із того, що в зв'язку з постановлення виправдувального вироку суду відносно позивача, в нього виникло право на відшкодування шкоди в розмірах і в порядку, передбачених Законом України "Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду" (266/94-ВР) ; визнання ОСОБА_2 як обвинуваченим своєї вини за умови причетності його до події не може трактуватися, в даному випадку, як самообмова, при цьому відповідачами не надано належних і допустимих доказів існування визначених намірів та цілей в позивача з метою досягнення яких ним могли бути надані свідомо неправдиві свідчення, що в сукупності вказує на те, що мав місце факт помилки щодо злочинності діяння, за якою ОСОБА_2 вважав свої дії (бездіяльність) злочином, хоча КК України (2341-14) їх такими не визнає.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанцій норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваного рішення апеляційного суду не вбачається порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

Відмовити заступнику військового прокурора Рівненського гарнізону Західного регіону України у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України у Рівненській області, військової прокуратури Рівненського гарнізону Західного регіону України про відшкодування шкоди.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заступнику військового прокурора Рівненського гарнізону Західного регіону України.

Касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.