Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Євтушенко О.І., Завгородньої І.М., Іваненко Ю.Г.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради до ОСОБА_4, треті особи: виконавчий комітет Жовтневої районної у м. Кривому Розі ради, Товариство з обмеженою відповідальністю "Житлокомцентр", про виселення без надання іншого житла, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 січня 2015 року,

У липні 2014 року Управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4 про виселення без надання іншого житла.

Посилалося на те, що квартира АДРЕСА_1 є державною власністю та знаходиться на балансі у позивача. Відповідачка проживає у зазначеній квартирі безпідставно та без будь-яких дозвільних документів, відмовляючись добровільно виселятися.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 жовтня 2014 року позовні вимоги задоволено. Виселено ОСОБА_4 з квартири АДРЕСА_1, без надання іншого житла. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 січня 2015 року рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 жовтня 2014 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати оскаржувані рішення судів попередніх інстанцій та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судами норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що відповідачкою не доведено правових підстав для проживання у спірній квартирі, яка знаходиться на балансі у позивача, а тому підлягає виселенню на підставі ч. 3 ст. 116 ЖК України.

Дослідивши всі наявні в матеріалах справи докази, суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку про задоволення позовних вимог, а доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи були допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права.

Таким чином, перевіривши матеріали справи, доводи касаційної скарги, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відхилення касаційної скарги та залишення без змін рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 жовтня 2014 року та ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 січня 2015 року, оскільки судові рішення законні та обґрунтовані, а доводи касаційної скарги зводяться лише до переоцінки доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 січня 2015 року в справі за позовом Управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради до ОСОБА_4, треті особи: виконавчий комітет Жовтневої районної у м. Кривому Розі ради, Товариство з обмеженою відповідальністю "Житлокомцентр", про виселення без надання іншого житла залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.