Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Дьоміної О.О.,

суддів: Дем'яносова М.В., Маляренка А.В.,

Леванчука А.О., ПаріновоїІ.К.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 03 квітня 2015 року та рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 25 травня 2015 року,

У лютому 2015 року Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" (далі - ПАТ "УкрСиббанк") звернулося до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 16 квітня 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк", правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_3 було укладено договір про надання споживчого кредиту № 11137283000 в сумі 25 тис. швейцарських франків з оплатою за процентною ставкою 9,99 % процентів річних, з кінцевим терміном повернення 16 квітня 2014 року, додаткову угоду № 1 до договору від 23 квітня 2009 року та 16 квітня 2007 року між позивачем та ОСОБА_4 було укладено договір поруки № 1/11137283000. ОСОБА_3 порушила умови договору та припинила сплачувати кредит. Позивач просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором у розмірі 113 787 грн 29 коп.

Рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 03 квітня 2015 року позов ПАТ "УкрСиббанк" задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ "УкрСиббанк" заборгованість за кредитним договором від 16 квітня 2007 року № 11137283000 в сумі: кредитна заборгованість - 5 855,46 швейцарських франків, що за курсом НБУ станом на 21 січня 2015 року становить 113 785 грн 73 коп.; заборгованість за процентами за користування кредитом - 0,08 швейцарських франків, що за курсом НБУ станом на 21 січня 2015 року становить 1 грн 55 коп.; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості, з яких: пеня за прострочення сплати кредиту - 4 257 грн 51 коп.; пеня за прострочення сплати процентів - 177 грн 41 коп.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Івано-Франківської області від 23 травня 2015 року рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 03 квітня 2015 року в частині визначення розміру загальної заборгованості у еквіваленті в національній валюті України та стягнення судових витрат змінено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ "УкрСиббанк" за договором про надання споживчого кредиту від 16 квітня 2007 року № 11137283000 борг, а саме: 5 855,46 швейцарських франків кредитної заборгованості, 0,08 швейцарських франків - заборгованості за процентами за користування кредитом.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У решті рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали цивільної справи та дослідивши доводи касаційної скарги, вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції вказував на доведеність банком заявлених вимог.

Змінюючи рішення суду першої інстанції апеляційний суд погодився з заявленими банком позовними вимогами, однак не погодився з визначенням розміру загальної заборгованості у еквіваленті в національній валюті України та стягненням судових витрат.

Однак до таких висновків суди дійшли передчасно.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Частиною 1 ст. 212 ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Вказаним вимогам судові рішення не відповідають.

Звертаючись до суду з касаційною скаргою, заявник указує на та, що його не було повідомлено про розгляд справи в суді першої та апеляційної інстанцій, у результаті чого з нього стягнуто заборгованість у більшому розмірі, а він був позбавлений можливості спростувати заявлені вимоги банку.

Згідно з ч. ч. 1, 3, 4, 5 ст. 74 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судові повістки про виклик у суд надсилаються особам, які беруть участь у справі. Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за три дні до судового засідання. Судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку. Розписка про одержання судової повістки з поміткою про дату вручення в той самий день особами, які її вручали, повертається до суду.

Установлено, що ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 04 березня 2015 року дану цивільну справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 березня 2015 року (а. с. 57).

10 березня 2015 року розгляд справи відкладено на 17 березня 2015 року у зв'язку з неявкою сторін (а. с. 69).

17 березня 2015 року розгляд справи відкладено на 26 березня 2015 року у зв'язку з неявкою сторін (а. с. 100).

Листом Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 25 березня 2015 року на адресу ОСОБА_3, ОСОБА_4 надіслано копію заяви про уточнення позовних вимог (а. с. 101).

03 квітня 2015 року у справі ухвалено рішення (а. с. 129-131).

ПАТ "УкрСиббанк" звернулося до суду з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції (а. с. 134-137).

Ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 13 травня 2014 року справу призначено до розгляду в апеляційному суді на 25 травня 2015 року (а. с. 162).

25 травня 2015 року справу переглянуто в апеляційному порядку (а. с. 168-170).

Однак матеріали справи не містять жодного доказу належного повідомлення відповідачів про судові засідання в судах першої та апеляційної інстанцій.

Згідно зі ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

У зв'язку із цим, розгляд справи за відсутності учасника процесу, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, є порушенням ст. 129 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Оскільки судами порушені норми матеріального та процесуального права, які призвели до не з'ясування усіх обставин справи та ненадання їм належної правової оцінки, хоча їх з'ясування має суттєве значення для правильного вирішення справи, відповідно до ст. 338 ЦПК України ухвалені у справі судові рішення підлягають скасуванню з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 335, 338 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 03 квітня 2015 року та рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 25 травня 2015 року скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.