Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Горелкіної Н.А., Завгородньої І.М., Іваненко Ю.Г.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Державної казначейської служби України, прокуратури Хмельницької області про відшкодування майнової та моральної шкоди за касаційними скаргами Державної казначейської служби України, прокуратури Хмельницької області на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 18 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 27 січня 2015 року,

У жовтні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом до Державної казначейської служби України, прокуратури Хмельницької області про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду.

Рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 18 грудня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 27 січня 2015 року, позов задоволено частково.

Стягнуто з Державного бюджету України шляхом списання з відповідного рахунку Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_4 40 194 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди та 11 600 грн. у відшкодування майнової шкоди, а всього 51 794 грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі Державна казначейська служба України просить скасувати ухвалені судові рішення, посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

У касаційній скарзі прокуратура Хмельницької області просить скасувати ухвалені судові рішення в частині відшкодування майнової шкоди, посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права, та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

За змістом ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд першої інстанції, з висновком якого погодився і апеляційний суд, задовольняючи частково позовні вимоги, дослідивши зібрані у справі докази у їх сукупності, дійшов обґрунтованого висновку про те, що у зв'язку з притягненням до кримінальної відповідальності позивачу було завдано майнової та моральної шкоди, яка має бути відшкодована державою.

Рішення суду відповідає вимогам Закону України "Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду" (266/94-ВР) , ст. ст. 23, 1176 ЦК України та Бюджетного кодексу України (2456-17) .

Доводи скарг законність та обґрунтованість судових рішень не спростовують.

Таким чином, касаційні скарги на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 18 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 27 січня 2015 року слід відхилити.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційні скарги Державної казначейської служби України, прокуратури Хмельницької області відхилити.

Рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 18 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 27 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.