Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Дьоміної О.О., суддів: Дем'яносова М.В., Коротуна В.М., Парінової І.К., Ступак О.В., розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", Публічно акціонерного товариства "УкрСиббанк" про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на ухвалу судді апеляційного суду Чернігівської області 23 грудня 2014 року,

ОСОБА_6 звернулася до суду з позовом про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 листопада 2014 року позов ОСОБА_6 задоволено.

Визнано виконавчий напис від 14 квітня 2014 року таким, що не підлягає виконанню.

Вирішено питання про стягнення судових витрат.

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області 23 грудня 2014 року апеляційну скаргу ПАТ "Дельта Банк" повернуто скаржнику з підстав, передбачених ст. ст. 121, 297 ЦПК України.

Не погодившись з вищезазначеною ухвалою, ПАТ "Дельта Банк" звернулося до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою, в якій просило скасувати оскаржуване судове рішення та передати справу до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню на таких підставах.

Визнаючи неподаною та повертаючи апеляційну скаргу ПАТ "Дельта Банк" з підстав, передбачених ст. ст. 121, 297 ЦПК України, апеляційний суд виходив із того, що скаржником було усунуто недоліки апеляційної скарги, а саме надано виправлену редакцію апеляційної скарги із зазначенням всіх осіб, які брали участь у розгляді справи, проте ПАТ "Дельта Банк" надіслав матеріали на усунення недоліків поза межами строку, встановленого ухвалою судді апеляційного суду від 12 грудня 2014 року.

Проте з такими висновками судді апеляційного суду погодитись не можна, оскільки вони не відповідають вимогам процесуального закону.

Судом встановлено, що ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 9 грудня 2014 року апеляційну скаргу ПАТ "Дельта Банк" залишено без руху, оскільки скаржником не сплачено судовий збір за її подання та не зазначено ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження (не зазначено представника позивача - ОСОБА_7.).

11 грудня 2014 року ПАТ "Дельта Банк" частково усунуто недоліки апеляційної скарги, а саме сплачено судовий збір за її подання.

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 12 грудня 2014 року відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України продовжено ПАТ "Дельта Банк" строк на виконання вимог ухвали судді апеляційного суду від 9 грудня 2014 року. Зазначена ухвала апеляційного суду була отримано уповноваженою особою скаржника 15 грудня 2014 року (а. с. 160).

23 грудня 2014 року ПАТ "Дельта Банк" надіслано на адресу апеляційного суду виправлену редакцію апеляційної скарги.

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області 23 грудня 2014 року апеляційну скаргу ПАТ "Дельта Банк" повернуто скаржнику з підстав, передбачених ст. ст. 121, 297 ЦПК України.

Відповідно до статті 55 Конституції України кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Основним Законом України (254к/96-ВР) передбачено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом; кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб (частини перша, друга статті 55). Відмова суду в прийнятті позовних заяв, скарг, оформлених відповідно до процесуального закону, є порушенням права на судовий захист, яке за статтею 64 Конституції України не може бути обмежене.

Реалізація права особи на судовий захист здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної інстанції, оскільки перегляд таких рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів особи. За правовою позицією Конституційного Суду України "правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах" (абзац десятий пункту 9 мотивувальної частини Рішення від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003 (v003p710-03) ).

Отже, право на апеляційне оскарження судових рішень в контексті положень частин 1, 2 статті 55, пункту 8 частини 3 статті 129 Конституції України є складовою права кожного на звернення до суду.

Право на справедливий суд та доступ до правосуддя визначено також у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 04.XI.50).

Відповідно до положень статей 4, 10, 60 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Визнаючи неподаною та повертаючи апеляційну скаргу ПАТ "Дельта Банк" з підстав, передбачених ст. ст. 121, 297 ЦПК України, апеляційний суд не звернув уваги на те, що ПАТ "Дельта Банк" обґрунтовувало поважність причин пропуску строку на усунення недоліків апеляційної скарги тим, що представник скаржника - Стеченко С.С. на підставі наказу від 15 грудня 2014 року № 828-к/ТМ в період з 15 грудня 2014 року по 19 грудня 2014 року перебував у відрядженні, а ухвалу судді апеляційного суду від 12 грудня 2014 року отримано скаржником лише 22 грудня 2014 року (а. с. 161).

Враховуючи зазначене, колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку про можливість скасування ухвали судді апеляційного суду Чернігівської області від 23 грудня 2014 року з направленням питання про відкриття апеляційного провадження на новий розгляд до суду апеляційної інстанції для забезпечення права ПАТ "Дельта Банк" на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції і реалізації права позивача на доступ до правосуддя, яке передбачено статтею 129 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст. ст. 336, 342, 345 ЦПК України колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" задовольнити.

Ухвалу судді апеляційного суду Чернігівської області 23 грудня 2014 року скасувати.

Справу передати до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.